Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 305-ЭС23-8206 по делу N А40-71644/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по делу N А40-71644/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.10.2020 N 12-25/10912,

установил:

инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В рамках проверки налоговым органом 13.07.2020 выставлено требование N 10912 о необходимости представления документов.

Неисполнение требования послужило основанием для принятия решения от 15.10.2020 N 12-25/10912 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 740 600 рублей за непредставление документов в количестве 3703 штук.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 15.01.2021 N 21-10/003971 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022, принятым по результатам нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.02.2023 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 32, 82, 89, 93, 126 Налогового кодекса, установив соблюдение налоговым органом процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом учтено, что налогоплательщиком требование инспекции не исполнено, документы в налоговый орган в установленный срок не представлены, как и не представлено уведомлений, ходатайств в отношении невозможности их представления.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, указав на наличие в спорной ситуации события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном исчислении штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса исходя из количества документов, не поименованных конкретно в требовании о представлении документов, являлись предметом полной и всесторонней проверки судов, получили надлежащую правовую оценку и с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле. При вынесении судебных актов по настоящему делу судами установлено, что запрашиваемые инспекцией документы ранее в ходе выемки не изымались, на дату вынесения требования у налогового органа отсутствовали и находились у налогоплательщика, при этом в требовании документы поименованы, распределены по годам и могли быть идентифицированы обществом самостоятельно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право заявителя, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "БОРСА-БЕЛАЯ ДАЧА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.