Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2022 г. N Ф08-1251/22 по делу N А18-2200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Гасанова Рахмана Бахлул-Оглы (ИНН 301602916922 ЕГРИП 317302500004827) - Гурбановой С.Ф. (доверенность от 20.04.2021), от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Ингушетия (ИНН 0601011007 ОГРН 1040600081224), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (ИНН 0606013417 ОГРН 1040600284900), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 26886 9, 26884 5, 26885 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Рахмана Бахлул-Оглы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А18-2200/2021, установил следующие.

Индивидуальный предприниматель Гасанова Рахмана Бахлул-оглы (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Ингушетия (далее - инспекция) о признании безнадежной и подлежащей списанию задолженности по налогу на доходу физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 524 633 рублей 303 456 рублей 26 копеек пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 12 687 316 рублей, обязании исключить из лицевого счета предпринимателя признанную безнадежной задолженность.

Решением суда от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву отсутствия оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию. Последняя не отвечает критериям, определенным статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ).

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить. Ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении требования.

В отзыве на кассационную жалобу управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее - управление) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция-1) по результатам выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя решением от 26.04.2013 N 20 начислила 25 374 633 рубля НДФЛ, 4 346 209 рублей пеней и 12 687 316 рублей штрафа за его неполную уплату.

Решением Ленинского районного суда города Астрахань от 11.04.2016 требования инспекции-1 удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС N 014848444. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28.09.2017 по делу N 33а-3346/2017 предпринимателю предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Астрахань от 11.04.2016 до 31.01.2022, начиная с 28.09.2017 года с ежемесячной выплатой предпринимателем в пользу инспекции-1 по 800 тыс. рублей.

Суд проанализировал в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, сопоставил величины образовавшейся у предпринимателя задолженности по НДФЛ пеням и штрафу за его неполную уплату, периоды рассрочки их уплаты судебными органами, сведения о частичном погашении недоимки, соответствующие платежные поручения, информацию из лицевого счета налогоплательщика, требование инспекции и установил, что задолженность по заявленным предпринимателем основаниям по НДФЛ составила 13 524 633 рублей, пеней -303 456 рублей 26 копеек и штрафа - 12 687 316 рублей, которые он просит признать безнадежной ко взысканию.

Правильно установил фактические обстоятельства возникновения, уплаты и рассрочки спорной задолженности, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела и не оспариваются участвующими в деле лицами, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015. В приведенных нормах для определения вида введенного ими нового основания списания долга перед бюджетом использован термин "задолженность, безнадежная ко взысканию". С учетом этого пункты 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ не применяются в отрыве от положений статьи 59 Кодекса, регулирующей институт признания налоговой задолженности, безнадежной ко взысканию. Ее списание производится в связи с возникновением юридических или фактических препятствий реального исполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со статьей 59 Кодекса следует, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным названными пунктами статьи 12 Закона N 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении последующих после 2015 года периодов налоговые органы имели объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Между тем возможность рассрочки уплаты спорной задолженности предоставлена предпринимателю судебными инстанциями при ее предоставлении с учетом сложившихся у него жизненных обстоятельств, не позволившими в течение продолжительного периода исполнить обязанность по уплате налогов.

Применение мер принудительного истребования долга в рассматриваемой ситуации обусловлено отсутствием у налоговых органов объективной возможности принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика. Суд установил и материалами дела подтверждается, что принудительное исполнение налоговой обязанности вызвано именно поведением предпринимателя, инициировавшего рассрочку уплаты задолженности, что препятствовало реализации установленной Кодексом процедуры ее взыскания в установленные сроки. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, 20.05.2019 N 309-ЭС19-987, 28.05.2019 N 304-ЭС19-1129.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А18-2200/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.