Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф08-10129/21 по делу N А32-47228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (ИНН 2352038521, ОГРН 1062352003405) - Бурдиной С.Н. (доверенность от 16.10.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю (ИНН2310023594, ОГРН 1042305724460) - Баландиной М.А. (доверенность от 22.01.2020), Соболевой Е.С. (доверенность от 16.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 по делу N А32-47228/2020, установил следующее.

ООО "Пищевые ингредиенты" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.11.2019 N 12- 17/1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 3 976 088 рублей 64 копеек штрафа; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием у инспекции правовых оснований для применения к обществу санкций в повышенном размере; учетом переплаты при определении размера штрафа, отсутствием оснований для дополнительного смягчения наказания.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафов по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на имущество организаций (далее - налог на имущество), удовлетворить требование в этой части.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом доводов общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (своевременное исполнение налоговых обязательств, уплата начисленных налогов и пеней в полном объеме, затруднительное финансовое положение, неисполненные обязательств по договорам, наличии признаков градообразующего предприятия, осуществление благотворительной и спонсорской деятельности). Инспекция учла только одно смягчающее обстоятельство (численность сотрудников более 100 человек).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составила акт от 19.04.2019 N 12-17/1313 и вынесла решение от 27.11.2019 N 12-17/1 о начислении 34 055 940 рублей 69 копеек налога на прибыль и налога на имущество, 7 046 982 рублей 39 копеек пеней и взыскании 4 298 784 рублей 24 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.02.2020 N 24-12-223 жалобу общества на решение инспекции от 27.11.2019 N 12-17/1 оставлена без удовлетворения. Решением Федеральной налоговой службы от 17.08.2020 N СЧД-4-9/13219@ решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции о взыскании 3 976 088 рублей 64 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в арбитражный суд.

Суд, ссылаясь на статьи 112, 114, 122, 247, 252, 383 Кодекса, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учел наличие отягчающего ответственность общества обстоятельства (в 2016 году ранее привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса решением от 10.05.2016 N 12-21/1034, вступившим в силу 14.06.2016). Налоговое правонарушение совершено обществом 13.04.2017 (срок уплаты налога за 2016 год). Поскольку с 14.06.2016 по 14.06.2017 общество являлось подвергнутым налоговой ответственности, инспекции правомерно исчислила размере штрафа в повышенном размере (отягчающее обстоятельство).

Суд проверил и отклонил доводы общества о наличии переплаты по налогу на прибыль за 2016 год, необходимости уменьшить налог за 2017 год, указав, что переплата по налогу на прибыль в федеральный и краевой бюджеты не равна и не превышает величину начисленного налога и основание для освобождения общества от ответственности не имеется. Переплата учтена при определении размера штрафа, расчет штрафа по налогу на прибыль за 2017 год произведен с учетом начисленного налога на имущество за 2017 год. Доводы о неправильном определении величины налоговых обязательств по налогу на прибыль признаны необоснованными.

Рассматривая ходатайство общества о снижении размера штрафа в десять раз по мотивам уплаты начисленных оспариваемым решением налогов и пеней в полном объеме, затруднительного финансового положения, обусловленного наличием значительных сумм кредиторской задолженности; добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося основным (градообразующим) предприятием с численностью сотрудников более 900 человек, участия в федеральном национальном проекте "Производительность труда и поддержка занятости населения", включения в перечень непрерывно действующих организаций, обеспечивающих население продуктами питания, и на регулярной основе оказывающего благотворительную помощь больницам, детским садам, школам и другим некоммерческим организациям, суд сослался на отсутствие доказательств осуществления обществом деятельности в интересах государства и общества, обусловивших его тяжелое финансовое положение. Своевременность уплаты начисленных оспариваемым решением платежей и добросовестность общества не являются обстоятельствами, снижающими размер штрафа, поскольку обязанность своевременно уплачивать налоги в бюджет возложена на налогоплательщика законом. Наличие у общества большого количества сотрудников учтено инспекцией при вынесении решения как смягчающее ответственность обстоятельства, размер санкций по этой причине снижен в два раза.

Суд установил, что общество в спорный период оказывало спонсорскую помощь, что подтверждается представленными договорами. В силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" спонсорство предполагает возмездность со стороны спонсируемого, а сама по себе спонсорская помощь носит целевой характер и предполагает встречные обязательства по предоставлению рекламных услуг.

Суд проанализировал понятия "спонсорская помощь" и "благотворительная помощь", отметив, что последняя предоставляется безвозмездно, в то время как спонсорская помощь, как правило, предоставляется взамен размещения спонсорских материалов и рекламы. В связи с этим суд согласился с выводом инспекции об отсутствии оснований учитывать это обстоятельство для снижения в истребуемом обществом размере штрафа. С учетом характера совершенного правонарушения суд признал примененную к обществу меру ответственности соразмерной и справедливой, наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств не усмотрел.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2021 по делу N А32-47228/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.