Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 19-АД23-7-К5 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке

Обзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 19-АД23-7-К5 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Чампуридзе Георги Зазаевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18 сентября 2021 года N 18810026192000951373, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Чампуридзе Георги Зазаевича (далее - Чампуридзе Г.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18 сентября 2021 года N 18810026192000951373, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года, Чампуридзе Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чампуридзе Г.З. выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чампуридзе Г.З. к административной ответственности) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2021 года в 06 часов 10 минут в районе дома 63 по переулку Подгорный в городе Благодарный Ставропольского края Чампуридзе Г.З. в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "BMW 735i", не зарегистрированным в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно материалам дела 28 ноября 2017 года регистрация транспортного средства "BMW 735i", государственный регистрационный знак ..., прекращена на основании заявления собственника (владельца) Каплунова А.Н. в связи с продажей иному лицу. После чего указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).

Таким образом, действия Чампуридзе Г.З. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 13 сентября 2021 года между Шаховым А.В. (продавец) и Чампуридзе Г.З. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля "BMW 735i", а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

Названные доводы были предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в обжалуемых актах. Не согласиться с выводами нижестоящих судов оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица вынесены в отсутствие Чампуридзе Г.З. опровергаются названными материалами, в которых имеются его подпись, объяснения, замечания, а также показаниями допрошенного судьей районного суда сотрудника ГИБДД Доценко Н.Н., который показал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу были составлены в присутствии Чампуридзе Г.З., права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему были разъяснены.

Порядок и срок давности привлечения Чампуридзе Г.З. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чампуридзе Г.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18 сентября 2021 года N 18810026192000951373, решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Чампуридзе Георги Зазаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чампуридзе Георги Зазаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.И. Кузьмичев

Обзор документа


Гражданина оштрафовали за управление незарегистрированной машиной.

Возражая, мужчина сослался на то, что приобрел автомобиль уже без регистрации. С момента покупки им машины еще не истекли 10 суток. Поэтому нет оснований для наложения на него штрафа.

ВС РФ отклонил такие доводы.

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что он имел право управлять машиной без регистрации в течение 10 суток с момента ее покупки. Автомобиль еще задолго до этого был снят с учета одним из его владельцев в связи с продажей третьему лицу. После отчуждения данный транспорт в органах ГИБДД зарегистрирован не был.

В подобной ситуации ответственности подлежит лицо, управляющее незарегистрированной машиной, независимо от того, на ком лежит обязанность поставить ее на учет.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: