Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофронт" (ИНН 2630009013, ОГРН 1152651013437) - Калашова С.У. (директор) и Павловского В.В. (доверенность от 27.02.2020), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) - Лихачевой Д.А. (доверенность от 24.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофронт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А63-192/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофронт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 19.04.2019 N 695 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что общество не выполнило требования пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не подтвердило наличие права на применение ставки 0% по НДС по заявленным экспортным операциям.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% по НДС за I квартал 2016 года, представлены обществом в инспекцию 25.04.2016 в полном объеме, что подтверждено отметкой инспекции на описи документов и подписью сотрудника инспекции; в материалы дела представлены копии книги покупок и книги продаж за проверяемый период, подтверждающие реальность хозяйственных операций, в т. ч. экспортных. Документы, подтверждающие применение ставки 0% по НДС за II квартал 2016 года, представлены в инспекцию 25.07.2016, что также подтверждено отметкой инспекции. Суды не учли пояснения общества, согласно которым в связи с финансовыми затруднениями в 2016 году у общества отсутствовал бухгалтер и все отчеты подготовлены директором общества, не имеющим бухгалтерского образования, в связи с чем при оформлении отчетности допущены технические ошибки и первичная налоговая декларация по НДС за I квартал 2016 года сдана в инспекцию с некорректными сведениями. При рассмотрении дела инспекция не заявила о фальсификации представленных обществом доказательств и не представила доказательства отсутствия у инспекции штампа N 127 (проставленного сотрудником инспекции на сопроводительном письме общества от 25.04.2016). Реестры входящей корреспонденции инспекции от 25.04.2016 и от 26.04.2016 не опровергают доводы общества о представлении последним в инспекцию документов, подтверждающих право на применение ставки 0% по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года (корректировка N 4), по результатам которой составила акт от 11.02.2019 N 47412 и приняла решение от 19.04.2019 N 695 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 55 699 рублей 40 копеек штрафа, начислении 556 994 рублей НДС, 169 374 рублей 12 копеек пени по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 14.10.2019 N 08-21/030281@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 19.04.2019 N 695 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 19.04.2019 N 695 в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 143, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации суды сделали верный вывод о том, что инспекция доказала соответствие Кодексу оспариваемого обществом решения и отказали в признании недействительным решения инспекции от 19.04.2019 N 695.

Суды установили, что основанием для начисления НДС, соответствующих пени и штрафа послужил вывод инспекции о том, что общество документально не подтвердило право на применение ставки 0% по НДС при реализации товара на экспорт.

Суды поддержали позицию инспекции, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, облагаются НДС по ставке 0%. При этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% организация-экспортер обязана представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы для обоснования применения налоговой ставки 0% представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации по НДС.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны.

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце 1 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы НДС подлежат вычету в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса.

Суды установили, что 28.11.2018 общество представило в инспекцию уточненную (корректировка N 4) налоговую декларацию по НДС за I квартал 2016 года, согласно которой к уплате в бюджет подлежит 3 245 рублей НДС; по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, налоговая база составляет 13 338 766 рублей, а налоговые вычеты - 4 028 рублей.

Согласно полученным из таможенных органов сведениям в I квартале 2016 года общество произвело экспортную отгрузку картофеля свежего и лука репчатого в адрес иностранных компаний "MMC RETRO HOLDING", "Исмаиыло Вилькин Афтандил Оглы", ООО "Ихсан", ООО "Умуд". Так, по ДТ N 10802070/040316/0003101 общество произвело экспортную отгрузку компании "MMC RETRO HOLDING" картофеля свежего общей фактурной стоимостью 1 120 тыс. рублей, по ДТ N 10802070/090 316/0003163 - картофеля свежего общей фактурной стоимостью 420 тыс. рублей, по ДТ N 10802070/110 316/0003399 - картофеля свежего общей фактурной стоимостью 1 400 тыс. рублей. По ДТ N 10802070/150316/0003618 общество произвело экспортную отгрузку в адрес компании "Исмаиыло Вилькин Афтандил Оглы" картофеля свежего общей фактурной стоимостью 600 тыс. рублей, по ДТ N 510802070/170216/0002025 - лука репчатого и картофеля свежего общей фактурной стоимостью 1 360 тыс. рублей. По ДТ N 10802070/170316/0003763 общество произвело экспортную отгрузку ООО "Ихсан" картофеля свежего общей фактурной стоимостью 284 102 рубля 40 копеек, по ДТ N 10802070/240 216/0002381 - экспортную отгрузку в адрес ООО "Умуд" картофеля свежего общей фактурной стоимостью 345 554 рубля 05 копеек.

Вместе с тем суды установили, что общество не выполнило условия пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС по указанным операциям, критически оценив доводы общества о предоставлении им пакета документов, обосновывающих применение ставки 0% по НДС за I квартал 2016 года с сопроводительным письмом от 25.04.2016, и имеющейся на письме отметке инспекции о принятии этих документов.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года и уточенных налоговых декларациях по НДС за I квартал 2016 года (корректировки N 1, 2) не отражены экспортные операции, что суды оценили как свидетельство отсутствия у общества на момент подачи налоговых деклараций обязанности и необходимости предоставления документов, подтверждающих право на применение ставки 0% по НДС в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что впервые экспортные операции за I квартал 2016 года общество отразило в уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года (корректировка N 3), представленной в инспекцию 13.07.2017. Согласно разделу 6 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2016 года (корректировка N 3) к уплате в бюджет исчислено 542 784 рубля НДС; по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена, налоговая база составляет 5 427 838 рублей.

Суды также учли, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекция предложила обществу представить подлинный экземпляр сопроводительного письма от 25.04.2016, содержащего отметку инспекции о принятии представленных с этим письмом документов, однако такой документ общество не представило.

Документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС, общество не представило ни в ходе камеральной проверки, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации за II квартал 2016 года инспекция направила обществу требование от 03.08.2018 N 26826 о предоставлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию, которое общество получило 14.09.2018. Однако в установленный срок ни пояснения, ни документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС, общество не представило.

Суд апелляционной инстанции указал, что на основании приказа от 16.07.2020 инспекция провела служебную проверку в отношении сотрудника инспекции Емельяновой Т.В. по факту проставления на сопроводительном письме общества от 25.04.2016 штампа инспекции N 127 о принятии документов (101 позиция).

Согласно объяснениям Емельяновой Т.В. от 16.07.2020 за ней действительно закреплен номер штампа 127, однако она не принимала от общества документы, поименованные в сопроводительном письме от 25.04.2016, на котором к тому же проставлена не ее подпись, отсутствует расшифровка должности, фамилии, имени и отчества сотрудника, принявшего документы, год ("2016") проставлен сокращенно ("16"), оттиск штампа проставлен на последнем листе документа, в то время как должен проставляться на титульном листе документа налогоплательщика. Кроме того, при приеме от налогоплательщика документов с приложениями проверяется количество листов, которое должно соответствовать описи представляемого документа, однако в представленной обществом копии сопроводительного письма от 25.04.2016 не указано количество листов приложения к данному письму. При приеме налоговых деклараций и иных документов налогоплательщика на титульном листе документа в правом нижнем углу проставляется штамп, дата приема, подпись, расшифровка подписи. При этом расшифровка должности и фамилии, имени и отчества сотрудника инспекции проставляется именным штампом. Дополнительно Емельянова Т.В. пояснила, что она не может хранить штамп в сейфе или запирать штамп на ключ в ящике ввиду отсутствия сейфа и такого ящика, в связи с чем обеспечить должную сохранность штампа не представляется возможным; по ее мнению, существует вероятность изготовления поддельной копии штампа.

Суды также учли, что инспекция направила в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу письмо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц общества, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ответу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу от 19.08.2020 N 22614 заявление инспекции зарегистрировано и направлено для принятия решения в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополь. На момент рассмотрения дела в суде ответ не поступил.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о том, что инспекция доказала неисполнение обществом требований пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 19.04.2019 N 695.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А63-192/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.