Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-7566/20 по делу N А32-42222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройпрощадка" (ИНН 2312246959, ОГРН 1162375023788) - Подоброго В.Л. (директор), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053) - Туркиной Ю.В. (доверенность от 18.01.2019), Семёновой И.О. (доверенность от 08.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпрощадка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-42222/2019, установил следующее.

ООО "Стройпрощадка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2016 N 14-25/3/51.

Решением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы созданием обществом схемы, позволяющей избежать уплаты налогов, посредством искусственного создания гражданско-правовых взаимоотношений с взаимозависимым хозяйствующим контрагентом и вовлечением "номинального" директора (учредителя).

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы суда о нереальности хозяйственных отношений общества с ООО "Лестрансюг" и отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года, представленной обществом 01.03.2018, по результатам которой составила акт от 15.06.2018 N 35129 и приняла решение от 21.02.2019 N 32294 о начислении 12 928 рублей НДС, 2189 рублей 47 копеек пеней, взыскании 5172 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); уменьшении 511 536 рублей НДС к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.06.2019 N 24-12/587/1 жалоба общества на решение инспекции от 21.02.2019 N 32294 оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его взаимозависимым контрагентом ООО "Лестрансюг".

Общество в проверяемом периоде заявило 524 464 рублей вычета по НДС по счету-фактуре, предъявленному ООО "Лестрансюг" в связи с приобретением у последнего складского разборного сооружения (хозяйственные постройки (навес, открытый столярный цех N 1, открытый столярный цех N 2, сушилка)).

Соглашаясь с выводами инспекции, суд учел взаимозависимость общества и ООО "Лестрансюг" в момент спорной сделки; отсутствие ресурсов для исполнения сделки; представление налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2017 года от имени указанных организаций одним лицом; отражение контрагентом полученной выручки в учете в отсутствие уплаты НДС (источник возмещения не сформирован); неучастие контрагента в строительстве приобретенных обществом спорных объектов; показания Подоброго Л.В. и Подоброго В.Л.; доказательства завышения стоимости спорного объекта (ответ Темрюкской торгово-промышленной палаты от 12.10.2018 N 477, по которому на 01.10.2017 стоимость спорного объекта составляет 1 млн - 1300 тыс. рублей, что значительно ниже стоимости реализации объекта при осуществлении спорной сделки); отсутствие у ООО "Лестрансюг" документально подтвержденных расходов на строительство спорных объектов (по делу N А53-12133/2016 установлено, что расходы, заявленные ООО "Лестрансюг" при строительстве хозяйственным способом спорных объектов движимого имущества (Темрюк, Мороза, 29б) признаны документально неподтвержденными; решением Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области от 11.01.2016 N 39940 ООО "Лестрансюг" начислено 609 721 рубль НДС, соответствующие пени и штрафы); вовлечение "номинального" директора (учредителя) ООО "Лестрансюг" Антоненко А.А.; прекращение деятельности ООО "Лестрансюг" после смены руководителя и сдачи налоговой декларации по НДС за IV квартал 2017 года; непредставление контрагентом истребованных по взаимоотношениям с обществом документов; имитацию движения денежных средств в целях подтверждения факта оплаты за приобретенный объект, источником которых является заем руководителя и учредителя Подоброго В.Л.; постановку на учет общества незадолго до совершения спорной сделки.

Правильно установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорной сделки и созданием формального документооборота, суд сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, учете для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, отказав обществу в удовлетворении требования.

При принятии судебных актов суд правильно применил статьи 54.1, 105.1, 169, 171, 172 Кодекса.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом о создании формального документооборота по приобретению некапитального движимого имущества у взаимозависимого лица в целях получения необоснованной налоговой выгоды, получили должную правовую оценку.

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А32-42222/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.