(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2023 г. N 310-ЭС23-3344 по делу N А48-873/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2023 по делу N А48-873/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу, в соответствии с которым подписанные сторонами акты оказанных услуг без учета сумм НДС не возлагают на заказчика обязанности по оплате услуг с НДС, поскольку при заключении спорного договора заказчик был уведомлен, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действия общества по указанию, цены услуг за 1 тонну фактически с НДС (пункт 4.1.1 договора), но не выделившего и не уплатившего НДС, а также отказавшего в заключении дополнительного соглашения, следует расценивать как недобросовестные.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
| Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.В. Павлова |
Обзор документа
Исполнитель (истец) полагает, что с ответчика (заказчика) подлежит взысканию недоплаченная стоимость договора, составляющая сумму НДС. В договоре цена указана с НДС, в актах оказания услуг налог не выделен, но стоимость услуг рассчитана за единицу исходя из цены с НДС.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию истца необоснованной.
Подписанные сторонами акты оказанных услуг без учета сумм НДС не возлагают на заказчика обязанность по оплате услуг с НДС, поскольку при заключении договора он был уведомлен, что исполнитель применяет УСН.
От подписания дополнительного соглашения к договору о том, что услуги не облагаются НДС, истец отказался. При этом истцом в актах оказания услуг с применением цены с учетом НДС сумма налога, тем не менее, не выделена, счета-фактуры в адрес заказчика с суммой НДС не выставлялись.
Суд пришел к выводу, что действия истца по указанию цены услуг фактически с НДС, при том что он не выделил и не уплатил НДС, а также отказался от подписания дополнительного соглашения, следует расценивать как недобросовестные.
