Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. N 4-КАД23-5-К1 Суд отменил принятые по делу судебные акты и удовлетворил требование о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, поскольку внучка, фактически проживающая вместе с заявителем, является членом его семьи как нанимателя жилого помещения и с момента вселения приобретает равные с ним права, в том числе право на улучшение жилищных условий

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вещеникина Владимира Анатольевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года по делу N 2а-2731/2022 по административному исковому заявлению Вещеникина В. А. к территориальному отделу "Воронежский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГАУ "Росжилкомплекс") и федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и об отмене решения от 25 января 2022 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителей федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Бускуновой Р.Р. и Кожушко А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 января 2022 года Вещеникину В.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, его несовершеннолетней внучки В.

Вещеникин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения ФГАУ "Росжилкомплекс", полагая, что данный акт нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена законный представитель В. - Вещеникина М.В.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, Вещеникину В.А. отказано в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Вещеникин В.А. просит отменить названные судебные акты.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений административных ответчиков на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами такие нарушения допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Вещеникин В.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации.

Решением федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2017 года он с членами своей семьи (супругой В., дочерью В., сыном В. приняты на учет нуждающихся в жилом помещении с 24 ноября 2016 года.

У В. (дочери заявителя) 2021 года родилась дочь В., которая ... 2021 года зарегистрирована вместе с административным истцом и указанными членами семьи по месту жительства по адресу: ...

Заявитель уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой в календарном исчислении 32 года 11 месяцев, в льготном исчислении 41 год 2 месяца с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании приказа начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации по личному составу от 1 июля 2021 года.

13 января 2022 года Вещеникин В.А. обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в состав семьи с постановкой внучки В. на учет нуждающихся в жилых помещениях как члена его семьи.

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 января 2022 года N 01-82/01-22 заявителю отказано в принятии на указанный учет его внучки в связи с тем, что она не относится к числу лиц, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также не представлены документы, свидетельствующие о признании внучки в судебном порядке находящейся на иждивении административного истца в период прохождения им военной службы; в личном деле заявителя она не значится.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене названного решения, суды сослались на отсутствие доказательств получения В. от заявителя помощи систематического характера, являющейся основным и постоянным источником средств к ее существованию. В судебных актах указано на то, что факт совместного проживания внучки с административным истцом не свидетельствует о ее нахождении на полном иждивении заявителя. Также отмечено, что Вещеникин В.А. вправе обратиться в суд в ином порядке для установления факта нахождения внучки у него на иждивении либо о признании В. членом его семьи.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом судов ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным законом, устанавливаются в том числе военнослужащим и членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, если иное не установлено данным законом, другими федеральными законами.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 названного федерального закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с данным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 27 сентября 2018 года N 2332-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О). Положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определённого круга членов семьи военнослужащего, они не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей (определения от 24 апреля 2018 года N 1016-О, от 28 ноября 2019 года N 3050-О).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с поименованным кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Исходя из изложенного родственник является членом семьи военнослужащего - нанимателя жилого помещения при условии вселения в качестве члена его семьи и фактического проживания одной семьей с ведением общего хозяйства; он вправе претендовать на социальные гарантии, установленные статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В данном деле судами не учтено, что В. (внучка административного истца) с момента рождения зарегистрирована и проживает по месту жительства в жилом помещении, занимаемом заявителем с супругой, сыном и дочерью, которая является матерью В. (л.д. 11, 15). Вещеникин В.А. в административном иске и жалобах на судебные акты неоднократно указывал, что его внучка (как и дочь) вселена им в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи военнослужащего, ведет общее хозяйство и находится на содержании заявителя (л.д. 1-3, 73-75, 87-90, 136-139). При таких обстоятельствах факт вселения внучки административного истца в занимаемое им жилое помещение в качестве члена семьи сомнений не вызывает.

Суды ошибочно не приняли во внимание, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться не только пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", но и положениями статьи 69 ЖК РФ. Следовательно, внучка, фактически проживающая вместе с заявителем, является членом его семьи как нанимателя жилого помещения и с момента вселения приобретает равные с ним права, в том числе право на улучшение жилищных условий.

Таким образом, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о законности отказа административного ответчика в принятии В. в составе семьи Вещеникина В.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Вещеникина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ территориального отдела "Воронежский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 25 января 2022 года N 01-82/01-22 в принятии В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Возложить на территориальный отдел "Воронежский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации обязанность принять В. в составе семьи Вещеникина Владимира Анатольевича на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.