Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 28.12.2018) и Паршикова К.В. (доверенность от 29.12.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Мерешкиной Е.В. (доверенность от 27.05.2019), в отсутствие заявителя - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А32-827/2019, установил следующее.

НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 27.07.2018 N 15-23/7 и решения УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 01.10.2018 N 24-12-1778 в части начисления 86 078 358 рублей НДС.

Решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных общество требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, ввиду законности и обоснованности оспариваемых решений налоговых органов.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, налоговый орган пропустил срок давности для принудительного исполнения обязанности по уплате налога; суды не оценили довод общества о том, что продление сроков выездной налоговой проверки до четырех, а в последующем и до шести месяцев без указания соответствующих оснований является незаконным и нарушает права налогоплательщика; является необоснованным вывод судов о том, что у общества не возникло право на заявление вычетов в 2011 - 2013 годах в связи с вводом объектов в эксплуатацию, а также о том, что при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения у заявителя не возникло право на применение налогового вычета по НДС в отношении стоимости работ, принятых в 2009 - 2010 годах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей инспекции и управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по итогам которой составила акт проверки от 22.05.2018 N 15-22/4дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 27.07.2018 N 15-23/7, которым начислила обществу 86 078 358 рублей НДС и 81 537 рублей пеней за неправомерное неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Основанием для принятия решения от 27.07.2018 N 15-23/7 послужил вывод инспекции о том, что общество, в нарушение положений статьей 166, 171, 172, 173, 174, 176, 346.13, 346.14, 346.16, 346.17, 346.18, 346.20, 346.25 Кодекса, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 62-0, излишне предъявило к вычету 86 078 358 рублей НДС и, в нарушение статьи 226 Кодекса, несвоевременно перечисляло в бюджет удержанные суммы НДФЛ, в связи с чем на основании статьи 75 Кодекса обществу начислены 81 537 рублей пеней.

Решением от 01.10.2018 N 24-12-1778 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления в части начисления 86 078 358 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, признаются "доходы" и "доходы, уменьшенные на величину расходов". При этом пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со статьями 346.16 и 346.17 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 346.25 Кодекса организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса для налогоплательщиков НДС.

Следовательно, при переходе на ОСН налогоплательщик имеет право принять к вычету суммы НДС, предъявленные в период применения УСН и не учтенные в составе расходов для целей налогообложения. Однако налогоплательщики на УСН, применяющие объект налогообложения "доходы", в принципе не учитывают расходы для целей налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 N 62-О разъяснил, что в пункте 6 статьи 346.25 Кодекса урегулирован случай, когда соответствующие суммы НДС не были отнесены к расходам в рамках упрощенной системы налогообложения при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов. В связи с этим налогоплательщики получили возможность принять к вычету суммы НДС, подлежавшие отнесению, но не отнесенные ими к расходам при применении упрощенной системы налогообложения. Что же касается налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, то они не определяют расходы для целей налогообложения (статья 346.18 Кодекса), однако для них устанавливается меньшая налоговая ставка (статья 346.20 Кодекса).

Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.14 Кодекса). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

С учетом изложенного, у налогоплательщиков, находящихся на УСН в виде "доходы" и перешедших на ОСН, отсутствует право на получение налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 216-ФЗ "О внесении изменений в статью 83 части первой и главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 216-ФЗ) суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при строительстве олимпийских объектов федерального значения, перечень которых в соответствии с частью 22 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации, и которые введены в эксплуатацию в период со дня вступления в силу названного Федерального закона по 31.12.2013 включительно, подлежат вычету в порядке, установленном главой 21 части второй Кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 216-ФЗ предусмотрено, что данный нормативно-правовой акт вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2 Закона N 216-ФЗ.

Законом N 216-ФЗ установлен особый порядок применения вычета по суммам "входного" налога, предъявленным налогоплательщику при строительстве олимпийских объектов федерального значения при соблюдении двух условий: объект входит в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 1090-р "О перечне олимпийских объектов федерального значения, предоставляемых автономной некоммерческой организации "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (далее - Перечень); объект введен в эксплуатацию в период со дня вступления в силу Закона N 216-ФЗ по 31.12.2013 включительно.

Согласно пунктам 6 и 12 Перечня, к указанному имуществу относятся, в том числе, крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность, и Главный медиацентр (пресс-центр, телецентр).

Указанные объекты включены в Программу строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, и действовавшую в спорном периоде.

Суды установили, что общество после перехода на общий режим налогообложения применило налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам 2009 - 2010 годов, относящимся к налоговым периодам, в которых общество не являлось плательщиком НДС, поскольку применяло специальный режим налогообложения.

Счета-фактуры выставлены контрагентами при проведении капитального строительства за 2010 год по объектам: крытый конькобежный центр вместимостью 8 тыс. зрителей, Имеретинская низменность (дата регистрации собственности - 28.12.2012); главный медиа-центр (пресс-телецентр), включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест (гостиница ТЮЛИП Инн) (дата регистрации права собственности 19.12.2013); и комплексы зданий и сооружений дня размещения средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 4 200 номеров, уч. 11, 11А, 12, 17 (дата регистрации собственности уч. 11, 11А, 12 - 13.12.2013, уч. 17 - 31.12.2013) введены в эксплуатацию до 31.12.2013.

Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС по операциям, связанным со строительством указанных объектов. Спорные объекты недвижимости введены в эксплуатацию до 31.12.2013, однако, общество в 2009 - 2010 годах, то есть в периодах выставления спорных счетов-фактур, плательщиком НДС не являлось.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о том, что право на заявление вычетов возникло у него в 2011 - 2013 годах в связи с вводом объектов в эксплуатацию, когда заявитель перешел на общую систему налогообложения и уже являлся плательщиком НДС. При этом суды правильно указали, что законодатель не ставит возникновение права на применение налогоплательщиком налоговых вычетов в зависимость от момента ввода в эксплуатацию основных средств, а лишь предполагает постановку объектов на соответствующий счет бухгалтерского учета на дату их получения.

Таким образом, вывод судов о том, что инспекция обоснованно отказала налогоплательщику в применении вычетов по НДС, поскольку при переходе с упрощенного на общий режим налогообложения у общества не возникло право на применение налогового вычета по НДС в отношении стоимости работ, принятых в 2009 - 2010 годах, является правильным.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 305-КГ16-1570, 03.11.2016 N 307-КГ16-14276, 18.04.2017 N 309-КГ17-3713, 13.07.2018 N 308-КГ18-9088.

Поверяя законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции в части начисления 81 537 рублей пеней, суды установили, что пени начислены за неправомерное неполное перечисление в установленный срок НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; инспекция не начисляла обществу пени на недоимку по НДС в размере 86 078 358 рублей за 1 и 2 кварталы 2014 года. Согласно решению УФНС России по Краснодарскому краю от 01.10.2018 N 24-12-1778 основанием для принятия решения от 27.07.2018 N 15-23/7 послужил вывод инспекции о том, что общество излишне предъявило к вычету 86 078 358 рублей НДС и, в нарушение статьи 226 Кодекса, несвоевременно перечисляло в бюджет удержанные суммы НДФЛ, в связи с чем, на основании статьи 75 Кодекса, обществу начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате НДФЛ в сумме 81 537 рублей. Суды указали также, что общество не обжаловало начисление пени на недоимку по НДС в размере 86 078 358 рублей за период 1 и 2 кварталы 2014 года в вышестоящем налоговом органе. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы общества об утрате инспекцией права на взыскание недоимки по НДС за 1 и 2 кварталы 2014 года в размере 86 078 358 рублей, ввиду пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, а также нарушении срока проведения выездной налоговой проверки, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку. При этом суды обоснованно исходили из того, что выездная налоговая проверка общества начата на основании решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 30.03.2017 N 16-19/23. В ходе проведения проверки инспекцией вынесены решения от 03.04.2017 N 16-19/28 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, от 21.08.2017 N 15-19/64 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, от 28.08.2017 N 15-19/66 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, от 02.10.2017 N 15-19/79 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, от 17.01.2018 N 15-19/6 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, от 22.01.2018 N 15-19/7 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки. В целях соблюдения прав налогоплательщика, а также полного и всестороннего исследования представленных документов управлением приняты решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 17.11.2017 N 13-31/125 до четырех месяцев, от 22.01.2018 N 14-87/1 - до шести месяцев. Обществу вручена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 23.03.2018 N 15-20/3.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А32-827/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.