Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поручив суду первой инстанции выдать дубликат исполнительного листа, поскольку общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем, а должник представил информацию о том, что не осуществлял исполнение по данному исполнительному листу

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-26720 по делу N А40-242836/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, поручив суду первой инстанции выдать дубликат исполнительного листа, поскольку общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем, а должник представил информацию о том, что не осуществлял исполнение по данному исполнительному листу

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2023 г.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.В.,

судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-242836/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18.09.2020 по делу N НОВ-В-34/2020 (по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Империя", а также при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу и Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве.

В судебном заседании приняли участие:

- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве - Третьяков А.В., Шагинян Н.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие", общество с ограниченной ответственностью "Империя" и Федеральная служба по финансовому мониторингу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующего в деле лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" (Ярославская обл.; далее - заявитель, общество, ООО "Изобилие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18.09.2020 по делу N НОВ-В-34/2020, в соответствии с которым в пользу ООО "Изобилие" с общества с ограниченной ответственностью "Империя" взыскан долг в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 333 рублей, а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сбора в размере 69 723 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 заявление ООО "Изобилие" о выдаче исполнительного листа удовлетворено, выдан исполнительный лист серии ФС N 037850273.

В дальнейшем 09.02.2022 ООО "Изобилие", ссылаясь на утрату исполнительного листа, обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022, в удовлетворении заявления ООО "Изобилие" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене судебных актов арбитражных судов, принятых по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа, и удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 06.03.2023 жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве направила отзыв на кассационную жалобу заявителя, в котором оставляет вопрос о пересмотре судебных актов на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Изобилие", суды исходили из недоказанности обществом факта утраты исполнительного листа, указав на получение обществом направленного ему по почте исполнительного листа серии ФС N 037850273 от 09.04.2021, а также на то, что справка из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 09.11.2021 N 77901/21/401429 о непредъявлении данного листа к исполнению не может являться основанием для удовлетворения заявления, поскольку иных доказательств утраты исполнительного листа сотрудниками самого заявителя в материалы дела не представлено, и, кроме того, помимо предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов у взыскателя имеются иные способы принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что исполнительный лист не предъявлялся заявителем в органы Федеральной службы судебных приставов, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в пределах срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт получения ООО "Изобилие" исполнительного листа (получение письма с исполнительным листом), на который сослались суды, отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта утраты исполнительного листа.

Как следует из судебных актов, общество с ограниченной ответственностью “Империя” не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем. Напротив, должник представил информацию о том, что не осуществлял исполнение по данному исполнительному листу.

Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая правовую позицию, сформулированную в настоящем определении, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты арбитражных судов первой и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 29111 - 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-242836/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18.09.2020 по делу N НОВ-В-34/2020.

Председательствующий судья Н.В. Павлова
Судья Т.В. Завьялова
Судья А.Г. Першутов

Обзор документа


Суд направил взыскателю по почте исполнительный лист, но тот его не получил и запросил дубликат. Суды отказали ему, поскольку отслеживание почтовых отправлений показало, что лист был доставлен, его утрата не доказана. Справка от приставов о том, что документ не предъявляли к исполнению, проигнорирована. Заявитель считает, что на него возложена чрезмерная обязанность доказать утрату документа.

Верховный Суд РФ встал на сторону взыскателя и поручил суду выдать дубликат. Получение документа адресатом не опровергает его утраты. Взыскатель не предъявлял лист приставам, а за выдачей дубликата обратился своевременно. Должник подтвердил, что не исполнял требования по листу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: