Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2023 г. N С01-347/2023 по делу N А41-41760/2022 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, поскольку ответчик правомерно использовал спорные обозначения, т.к. продавал товар, приобретенный у истца

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" (пр-кт Вернадского, д. 37, корп. 3, Москва, 119415, ОГРН 1027700047100) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-41760/2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" к обществу с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА" (пр-кт Мельникова, д. 25, кв. 32, ком. 1, г. Химки, Московская область, 141501, ОГРН 1215000011027) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ДЕТСКИЙ МИР" (далее - общество "ДЕТСКИЙ МИР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА" (далее - общество "КАПЕЛЛА") о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 501337 и N 684899 в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требованиях общества "ДЕТСКИЙ МИР" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ДЕТСКИЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 кассационная жалоба общества "ДЕТСКИЙ МИР" направлена по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, общество "ДЕТСКИЙ МИР", ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество "ДЕТСКИЙ МИР" указывает на то, что представленные в материалах дела заказы из интернет-магазина detmir.ru (ранец школьный (заказ, чек, банковский ордер) и мешок для обуви (заказ, банковский ордер) не могут служить доказательствами в обоснование применения статьи 1487 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), считая, что наличие кассовых чеков и скриншотов не является доказательством правомерного использования интеллектуальной собственности истца, поскольку по чекам невозможно установить лицо, которое приобрело те или иные товары.

Общество "ДЕТСКИЙ МИР" указывает, что ответчик ссылается на наличие доказательств оригинальности продукции, однако истец в исковом заявлении не указывал на распространение ответчиком контрафактной продукции.

Также заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом его использования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, общество "КАПЕЛЛА" просит оставить кассационную жалобу общества "ДЕТСКИЙ МИР" без удовлетворения.

Дополнительно позиция общества "ДЕТСКИЙ МИР" изложена в представленных возражениях на отзыв.

Кассационная жалоба общества "ДЕТСКИЙ МИР" рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "ДЕТСКИЙ МИР" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 501337, N 684899, N 501337.

Истцу стало известно о том, что ответчик на сайте ozon.ru, использовал в своей предпринимательской деятельности обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками, что, по его мнению, подтверждается распечаткой материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

Поскольку обществу "КАПЕЛЛА" не было предоставлено право на использование товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат обществу "ДЕТСКИЙ МИР", в том числе при использовании их на сайте, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно использовал спорные обозначения, поскольку продавал товар, приобретенный у истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также отметил, что в данном случае имеет место принцип исчерпания права, установленный статьей 1487 ГК РФ и освобождающий от ответственности за нарушение прав на товарные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалы, предоставленные истцом, не подтверждают нарушение со стороны общества "КАПЕЛЛА" исключительных прав истца на товарные знаки.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорная продукция вводилась в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, продукцию под товарным знаком "Erhaft" ответчик приобретал исключительно в магазинах сети общества "ДЕТСКИЙ МИР", с целью дальнейшей перепродажи на интернет-площадках.

Факты покупок в сети общества "ДЕТСКИЙ МИР" подтверждаются копиями заказов в интернет-магазине на официальном сайте истца https://www.detmir.ru/ N 5993807335 и N 5973670156, что подтверждается копиями чеков и банковских ордеров.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случае применению подлежит норма статьи 1487 ГК РФ, освобождающая ответчика от ответственности за нарушение прав на товарные знаки.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что суды первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств сделали правильный вывод о том, что совокупность изложенных выше обстоятельств не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и позиции истца при рассмотрении дел в суде первой инстанции, всем доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества "ДЕТСКИЙ МИР", суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2022 по делу N А41-41760/2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" (ОГРН 1027700047100) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.