Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2023 г. N 11-АД22-38-К6 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Салихова М.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Салихова Марата Хамзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года Салихов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление мирового судьи Салиховым М.Х. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба в Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 июня 2022 года производство по жалобе Салихова М.Х. прекращено.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2002 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Салихов М.Х. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 года, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Болонкина Н.О., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Салиховым М.Х. вышеуказанной жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Салихова М.Х. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2022 года в 17 часов 16 минут в районе дома N 23 "А" по улице Кулахметова г. Казани Республики Татарстан, водитель Салихов М.Х., управляя транспортным средством "Тойота - Рав-4", государственный регистрационный знак, совершил наезд на пешехода Болонкину НО., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС Г (л.д. 2); сообщением старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС М И. (л.д. 10); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 11); копией сообщения (л.д. 15); письменными объяснениями Болонкиной Н.О. и ее показаниями в суде первой инстанции (л.д. 18,19; л.д. 51-оборот, 52); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-28); видеозаписью (л.д. 32) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Салихов М.Х. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Салихов М.Х. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Салихова М.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что Салихов М.Х. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Из видеозаписи, исследованной нижестоящими судебными инстанциями, а также при рассмотрении настоящей жалобы, показаний Болонкиной НО. достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие было для Салихова М.Х. очевидным.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Салихова М.Х. к данному событию.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2022 года Болонкина НО. обратилась в травмпункт по поводу телесных повреждений. По результатам обследования выставлен диагноз: ушиб в области левого тазобедренного сустава, кровоподтек левого коленного сустава (л.д. 15).

Учитывая изложенное, довод о том, что событие административного правонарушения отсутствует, а также ссылки в жалобе на то, что пешеход Болонкина И.О. не получила ранения в ДТП, являются необоснованными и не влекут отмену судебных постановлений.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем вопреки доводам жалобы заявителя степень тяжести вреда здоровью не влияет на квалификацию правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Салихову М.Х. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Салихова Марата Хамзаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Салихова М.Х. - без удовлетворения.