Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2015 г. N Ф08-4447/15 по делу N А53-26269/2013 (ключевые темы: конкурсная масса - банкротство - раздел земельного участка - земельный участок - площадь земельного участка)

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2015 г. N Ф08-4447/15 по делу N А53-26269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гамбаровой Гумри Нариман Кызы (ИНН 615000511230, ОГРНИП 305615017300052), Ананьева И.В., ответчика - индивидуального предпринимателя Гамбаровой Г.Н.К., третьего лица - Редченко Н.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гамбаровой Г.Н.К. Ананьева И.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-26269/2013, установил следующее.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гамбаровой Г.Н.К. (далее - должник, предприниматель) Ананьев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о принудительном разделе земельного участка площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:55:01107:25, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ2 площадью 643 кв. м и земельный участок, занимаемый непосредственно самовольно построенным 2х-этажным кирпичным жилым домом литера Д и необходимым для эксплуатации дома, с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ1 площадью 357 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86; о государственной регистрации принудительного раздела земельного участка площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:55:011307:25, расположенного по адресу: Ростовская область г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ2 площадью 643 кв. м и земельный участок, занимаемый непосредственно самовольно построенным 2х-этажным кирпичным жилым домом, литера Д, и необходимым для эксплуатации дома, с кадастровым номером 61:55:0011307:25:ЗУ1 площадью 357 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86.

Определением от 28.01.2014 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2014 определение от 28.01.2014 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что действия предпринимателя лишают возможности покупателя объектов недвижимости Редченко Н.И. на оформление права собственности. Суды неправомерно отказали в назначении судебно-строительной экспертизы; управляющий полагает, что при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве предпринимателя по вопросу об исключении из конкурсной массы жилого дома и расположенного под ним земельного участка, суд пришел к неверным выводам относительно площади земельного участка и не установил параметры, координаты и площадь участка, не рассмотрел вопрос об организации проходов. Предприниматель вводит суд в заблуждение, указывая, что не возражает против раздела участка.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2015.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2010 по делу N А53-6561/2009 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананьев И.В.

В ходе реализации имущества предпринимателя победитель торгов Редченко Н.И. 22.02.2013 заключил с конкурсным управляющим договор купли-продажи в отношении земельного участка и нежилого одноэтажного здания литера Ж площадью 96,7 кв. м; сарая литера М площадью 73,9 кв. м; летней кухни литера И площадью 16,9 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 1 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:55:011307:0025, находящихся по адресу: г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А53-6561/2009 из конкурсной массы исключен земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011307:25, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86, в части площади в размере 518 кв. м, занятой жилым домом литера Д, находящимся в собственности предпринимателя и необходимой для использования указанного жилого дома.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что должник уклоняется от проведения работ по разделу земельного участка на участки, необходимые для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов и объектов, переданных по договору купли-продажи от 22.02.2013 Редченко Н.И., а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало Редченко Н.И. в регистрации перехода права собственности на объекты, приобретенные им по договору купли-продажи от 22.02.2013, обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2 статьи 11.4 Кодекса).

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные Редченко Н.И. на торгах в рамках дела о банкротстве предпринимателя, и жилой дом, исключенный из конкурсной массы должника, принадлежит предпринимателю на праве собственности. Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А53-6561/2009 из конкурсной массы должника исключен земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011307:25, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Троицкая, 86 в части площади в размере 518 кв. м, занятой жилым домом литера Д, находящимся в собственности предпринимателя, и необходимой для использования указанного жилого дома. При рассмотрении названного обособленного спора в рамках дела о банкротстве предпринимателя апелляционный суд указал на отсутствие оснований для включения в конкурсную массу жилого дома и необходимого для его использования земельного участка. В рамках этого обособленного спора суд, исследовав заключения экспертов, данные в рамках судебных строительно-технических экспертиз, пришел к выводу, что площадь земельного участка, необходимая для обслуживания жилого дома литера Д, составляет 518 кв. м. Суд также указал, что необходимо провести мероприятия по выделению из общей площади земельного участка земельного участка в части площади в размере 518 кв. м, занятой жилым домом, находящимся в собственности предпринимателя.

В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего право распоряжаться имуществом должника переходит к управляющему, он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. Должник вправе как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника, обжаловать соответствующие судебные акты (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"). Апелляционный суд обоснованно указал, что у конкурсного управляющего имеются соответствующие полномочия по проведению межевых работ земельного участка и оформлению результатов работ в установленном порядке.

Представитель предпринимателя указал, что должник не возражает и не препятствует управляющему в оформлении раздела земельного участка в тех границах, которые определены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А53-6561/2009.

Принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве суд при разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы жилого дома и необходимого для его использования земельного участка с учетом заключений экспертов определил параметры дома, площадь и границы земельного участка, необходимого для его использования, и предприниматель не возражает против раздела земельного участка с учетом границ и площади, которые определены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А53-6561/2009, управляющий не доказал отсутствие возможности проведения работ по разделу земельного участка и наличие у него нарушенного права или законного интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о разделе земельного участка у судов отсутствовали.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А53-26269/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: