Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2022 г. N С01-1973/2022 по делу N А40-288364/2021 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения и обязал ответчика изменить фирменное наименование, поскольку содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов "Российский", "Россия" и вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью такой деятельности для государственных интересов

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2022 г. N С01-1973/2022 по делу N А40-288364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный проезд, домовлад. 3, стр. 2, ОГРН: 1047796991550) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-288364/21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Росдент-ЧЛХ" (119192, Москва, Мичуринский пр-кт, 9, 4, 207, ОГРН 1037739191632) об обязании изменить фирменное наименование.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - Гусельникова К.П. (доверенность от 24.06.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Росдент-ЧЛХ" - Закржевский К.А. (доверенность от 30.03.2022), Карасенков Я.Н. (генеральный директор).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Росдент-ЧЛХ" (далее - общество) об обязании изменить фирменное наименование и привести фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушения судами норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению уполномоченного органа, обжалуемые судебные акты нарушают судебную практику.

Уполномоченный орган настаивает на том, что буквосочетание "Рос-" при использовании в качестве первого слога сложносокращенных слов чаще всего представляет собой в наименованиях юридических лиц сокращение от слова "Россия", указанное буквосочетание стало общепринятым и вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Также заявитель кассационной жалобы выражает свое несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорное наименование не может считаться производным от слов "Российская Федерация" и "Россия", поскольку образовано как аббревиатура словосочетания "Русская общая стоматология".

Между тем, уполномоченный орган обращает внимание на то, что "РОС" это аббревиатура в наименовании ответчика, не раскрыта в каких-либо доказательствах, однако аббревиатура данного слова должна быть доведена до сведения потенциальных потребителей путем расшифровки данной аббревиатуры.

Уполномоченный орган указывает на то, что сведения о наличии у ответчика соответствующего товарного знака не могут служить доказательством того, что его фирменное наименование не является производным от слов "Российская Федерация" и "Россия".

Из представленного в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на кассационную жалобу следует, что ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, настаивает на правомерности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил судебные акты отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Росдент-ЧЛХ" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2003.

Полагая, что использование фирменного наименования общества "Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Росдент-ЧЛХ" влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 54, 1473 ГК РФ, установив, что ответчик зарегистрирован 23.01.2003, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фирменное наименование ответчика не представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание и не является производным от слов "Российская Федерация" и "Россия".

Суд первой инстанции также указал на то, что фирменное наименование ответчика не влечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, поскольку в нем отсутствуют слова "Россия", "российский".

При таких выводах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что на сайте клиники www.rosdent.ru.com, РОСДЕНТ-ЧЛХ указано - что они являются частной медицинской клиникой, не имеющей отношения к государству - они предоставляют медицинскую помощь по специализации "стоматология и челюстно-лицевая хирургия", что полностью совпадает с расшифровкой аббревиатуры фирменного названия: "РОС - Русская Общая Стоматология, ДЕНТ - зуб, ЧЛХ - челюстно-лицевая хирургия"; Название клиники РОСДЕНТ-ЧЛХ не содержит корень Росс и является буквенной аббревиатурой.

Кроме того принимая во внимание, что ответчик является правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) "РОСДЕНТ" по свидетельству Российской Федерации N 33954, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт государственной регистрации товарного знака, свидетельствует о том, что уполномоченным государственным органом, выражена позиция о том, что торговая марка "РОСДЕНТ" не включает, не воспроизводит, не имитирует какое-либо официальное наименование и в том числе не является производным от слова "Россия", "Российская Федерация", "Российский".

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что словесный элемент "рос" в слове "РОСДЕНТ" не имеет очевидного толкования как производный от "Россия" или "Российская Федерация".

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В данном случае, обращаясь с заявленными требованиями уполномоченный орган указывал на то, что содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "РОС" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов "Российский", "Россия" и вызывает у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов.

Между тем, суды указав на то, что фирменное наименование ответчика не представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание и не является производным от "Российская Федерация" "Россия" не приняли во внимание что словесный элемент "РОСДЕНТ" фирменного наименования ответчика включает в себя сокращение "РОС".

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов, например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и пр.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся практике Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению аналогичных споров, в частности в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2017 по делу N А03-21240/2016, от 19.03.2018 по делу N А67-6003/2017, от 17.04.2018 по делу N А68-3513/2017.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции об обратном основаны на неверном применении норм права, и как следствие, повлекли собою ошибочные выводы.

Из материалов дела не следует, что у ответчика имеется соответствующее разрешение, выдаваемого в установленном законом порядке.

Также суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимание довод кассационной жалобы об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что "РОС" является аббревиатурой словосочетания "Русская общая стоматология".

Как верно указывает уполномоченный орган тот факт, что "РОС" является аббревиатурой словосочетания "Русская общая стоматология" должна быть доведена до сведения потенциальных потребителей путем расшифровки данной аббревиатуры.

Вместе с тем ни в едином государственном реестре юридических лиц, ни в уставе ответчика не содержится расшифровка сокращения "РОС" как "Русская общая стоматология" и то, что данное обозначение является аббревиатурой.

Ссылки ответчика и суда апелляционной инстанции на то, что применение в спорном фирменном наименовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 478057 являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование и товарный знак (знак обслуживания) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, имеющими целью индивидуализировать в первом случае участника гражданского оборота, во втором - товары и/или услуги, производимые им. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (абзац второй пункта 2 статьи 1476).

Между тем на основании абзаца третьего пункта 5 статьи 1473 ГК РФ устанавливается общий запрет на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также производных от этого наименования слов при условии отсутствия выданного в установленном порядке разрешения.

Таким образом, вопреки выводу апелляционного суда об обратном, наличие регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 33954 само по себе не исключает вывод о противоречии фирменного наименования ответчика требованиям пункта 5 статьи 1473 ГК РФ.

В силу изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы судов основаны на неверном понимании норм права, в связи с чем не могут быть признаны правомерными.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма материального права, что повлекло собою изложение неверных выводов, Суд по интеллектуальным правам в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить обжалуемые судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод об удовлетворении кассационной жалобы, в свою очередь, является основанием для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 по делу N А40-288364/21 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по тому же делу отменить.

Исковые требования жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Росдент-ЧЛХ" (119192, Москва, Мичуринский пр-кт, 9, 4, 207, ОГРН 1037739191632) изменить фирменное наименование путем исключения из наименования слова "Рос", производного от слова "Россия", и внести изменения в учредительные документы юридического лица в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу путем подачи в регистрирующий орган заявления с приложением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии Росдент-ЧЛХ" (ОГРН 1037739191632) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.