Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф08-2027/14 по делу N А32-24254/2013 (ключевые темы: исполнительный лист - регистрация в качестве индивидуального предпринимателя - служба судебных приставов - отказ в возбуждении исполнительного производства - место работы)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Устинова Александра Валентиновича (ИНН 143300052331, ОГРНИП 311236513900066), заинтересованных лиц: начальника Курганинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пугачевой О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Поголовой Натальи Викторовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-24254/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Устинов А.В. (далее - взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника Курганинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края Пугачевой О.В., выразившихся в возврате исполнительного листа от 23.04.2013 серии АС N 005817371.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Курганинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пугачева О.В., индивидуальный предприниматель Поголова Н.В. (далее - должник), а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014, признаны незаконными действия начальника Курганинского районного отдела управления Пугачевой О.В. по возврату исполнительного листа серии АС N 005817371. Суды установили, что в данном исполнительном документе указаны фамилия, имя и отчество должника, а также информация о номере налогоплательщика, номере государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наименовании населенного пункта, в котором он проживает. Указанные сведения достаточны для установления места нахождения должника в целях определения подразделения службы судебных приставов, наделенного компетенцией возбудить исполнительное производство. Судебный пристав также обладает необходимыми полномочиями, позволяющими ему получить необходимые сведения о должнике. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что возврат исполнительного листа по формальным основаниям при отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на несоответствие исполнительного документа положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что недостатки в оформлении исполнительного листа препятствовали внесению соответствующей информации в автоматизированную базу данных исполнительных производств и возбуждению исполнительного производства. Оспариваемые действия начальника подразделения службы судебных приставов соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, взыскатель направил в Курганинский районный отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с должника долга и неустойки (л. д. 4 - 12).

Сопроводительным письмом от 06.07.2013 исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием в нем сведений об адресе должника (л. д. 13).

Полагая, что действия судебного пристава противоречат нормам Закона об исполнительном производстве, взыскатель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При разрешении спора суды установили, что направленный в подразделение службы судебных приставов исполнительный лист серии АС N 005817371 содержит сведения о фамилии, имени и отчестве должника, указание на его место жительства (наименование субъекта Российской Федерации, административного района и населенного пункта), а также идентификационный номер налогоплательщика, номер и дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет надлежаще идентифицировать должника. Исполнительный документ содержит отметку о том, что другие данные о должнике в материалах дела отсутствуют (л. д. 9).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В нарушение норм части 5 статьи 200 Кодекса заинтересованные лица не представили в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что поступивший от взыскателя исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, который в установленном порядке вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, у начальника подразделения службы судебных приставов отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа взыскателю. С учетом изложенного доводы управления о том, что оспариваемые действия соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве, надлежит отклонить.

Аргумент кассационной жалобы о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов взыскателя не принимается.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Несовершение необходимого комплекса действий, направленных на возбуждение исполнительного производства при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности решения и апелляционного постановления, поэтому отклоняются кассационным судом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 31.10.2013 и постановления от 26.01.2014 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу N А32-24254/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.