Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф08-8181/13 по делу N А32-10861/2010 (ключевые темы: третейский суд - защита прав - свобода договора - порядок рассмотрения заявлений - вновь открывшиеся обстоятельства)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур" (ИНН 2302028221, ОГРН 1022300636104) - Ковалева В.В., в отсутствие Управления имущественных отношений администрации г. Армавира (ИНН 2302020649, ОГРН 1032300671314), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лота-Интур" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 по делу N А32-10861/2010 (судья Колодкина В.Г.), установил следующее.

Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд - арбитраж), г. Москва (место проведения слушаний - г. Армавир) решением от 25.01.2010 по делу N 146/09 взыскал с ООО "Лота-Интур" (далее - общество) в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Армавира 89 363 рубля 20 копеек арендных платежей за пользование земельным участком и 7531 рубль 30 копеек пеней, а также обязал общество освободить расположенные на земельном участке арендуемые помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010, обществу отказано в отмене третейского решения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 22.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель сослался на акт проверки от 18.07.2011, составленный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, которым установлено, что земельный участок обществу не передавался и им не используется.

Определением от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012, в пересмотре определения от 22.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что заявление общества направлено на пересмотр решения третейского суда по существу при отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые не исследовались бы при рассмотрении заявления об отмене третейского решения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения третейского суда от 25.01.2010 по делу N 146/09 и его отмене.

Определением от 09.09.2013 заявление возвращено обществу на том основании, что оно подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 09.09.2013. По мнению заявителя, отсутствие в регламенте третейского суда возможности пересмотра его решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам нарушает основополагающий принцип российского права на судебную защиту прав и свобод общества. Вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что право собственности администрации г. Армавира было зарегистрировано 30.04.2013, то есть после заключения с обществом договора аренды от 29.01.2009 N 3488. В данном случае необходимо пересмотреть легитимность заключения названного договора аренды, а равно и законность вынесения решения третейского суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

По смыслу статьи 310 названного Кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 названного Кодекса.

Нарушение при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его возврата (статья 315 названного Кодекса).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен принцип пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам тем судом, которым принят этот судебный акт. Арбитражный суд не наделен правом пересмотра судебного акта третейского суда по указанным обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 N 10-П указал, что Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров).

Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда.

Передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения.

Таким образом, избрание сторонами альтернативной формы защиты права и, соответственно, принятие для себя в качестве обязательных правил, установленных для конкретного третейского суда, представляет собой реализацию сторонами своих прав на защиту их законных интересов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, что отсутствие в регламенте третейского суда положения о возможности рассмотрения заявления о пересмотре решения позволяет лицам, участвовавшим в третейском споре, обратиться в арбитражный суд с заявлением о таком пересмотре решения третейского суда. Кроме того, пересмотр арбитражным судом решения третейского суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам противоречит основным принципам правосудия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, доводы заявителя кассационной жалобы надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 по делу N А32-10861/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.