Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф08-7868/12 по делу N А53-15293/2012 (ключевые темы: сооружение связи - объекты капитального строительства - получение разрешения на строительство - реконструкция - строительные работы)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф08-7868/12 по делу N А53-15293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "МТС" в лице филиала ОАО "МТС" в Ростовской области (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) - Лядской Л.В. (доверенность от 13.12.2011), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "МТС" в лице филиала ОАО "МТС" в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-15293/2012, установил следующее.

ОАО "МТС" в лице филиала ОАО "МТС" в Ростовской области (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - региональная служба, административный орган) об оспаривании постановления от 20.03.2012 N 12436 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд уменьшил размер штрафа до 500 тыс. рублей, установив при этом наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, базовая станция общества как приемо-передающее устройство, относится к средствам связи, а не сооружениям. Поэтому вывод судов об отнесении базовой станции как к технически сложному, особо опасному сооружению, являющемуся объектом капитального строительства, является ошибочным. Суды не дали надлежащего обоснования неотнесения указанного объекта связи к временному, не учли представленные обществом письма Федеральной службы по экологическому и атомному надзору и Министерства Регионального развития Российской Федерации по вопросу определяющие критерии отнесения объектов связи к капитальным объектам. Кроме того общество указывает, что на момент проверки строительные работы не велись.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения региональной службы от 26.01.2012 N 3.3-26/24 проведена проверка объекта капитального строительства - базовая станция сотовой связи, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Михайловская, д. 78-б. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка по ул. Михайловской, 78-б, г. Таганрог, выполнены строительные работы по устройству базовой станции сотовой связи. На огороженной территории данной станции размещены металлический контейнер с оборудованием и вышка высотой около 25 метров. Металлический контейнер установлен на бетонные фундаментные блоки. Вышка представляет собой закрепленную в бетонном фундаменте железобетонную опору, на которую смонтированы металлические конструкции для крепления технологического оборудования. Базовая станция сотовой связи установлена ОАО "МТС". Выполненные строительные работы по устройству базовой станции сотовой связи требуют получения разрешения на строительство, которое у общества отсутствует.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.01.2011 N 21 и протоколе об административном правонарушении от 02.03.2012 N 124236, в котором совершенное обществом правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела, 20.03.2012 административным органом вынесено постановление N 124236 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесены к особо опасным и технически сложным объектам.

Таким образом, формулировка "определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации" относится к понятию "линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи".

Согласно пункту 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных приказом Минсвязи от 09.09.2002 N 113, зарегистрированных Минюстом Российской Федерации 17.09.2002 N 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" дано толкование понятии линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Из материалов дела следует и судами установлено, что исследуемый объект - базовая станция N 61-427U стандарта UMTS, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Михайловская 78-б, представляет собой металлический контейнер с оборудованием и вышку (ж/б столб СК26) высотой 28 метров. Металлический контейнер установлен на бетонные фундаментные блоки. Вышка представляет собой закрепленную в бетонном фундаменте железобетонную опору, на которую смонтированы металлические конструкции для крепления технологического оборудования.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав нормы градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что возведенный обществом объект относится к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Следовательно, данный объект является объектом капитального строительства.

Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, т. е. характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Под разрешением на строительство в силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, а именно: при строительстве гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительстве на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что спорный объект - базовая станция является объектом капитального строительства и общество должно было получить разрешение на его строительство.

Данное сооружение не носит характер вспомогательного, не является временным. Функциональное назначение данной станции и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях. Станция не входит в перечень объектов, для строительства которых получение соответствующего разрешения не требуется.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет административную ответственность по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. Доказательства отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, является правомерным.

При этом суд правильно признал незаконным и изменил наказание назначенное обществу до минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса, так как наличия в действиях общества отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А53-15293/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: