(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф08-7977/12 по делу N А22-703/2012 (ключевые темы: субсидии - крестьянское, фермерское хозяйство - переработка - счетная палата - государственный, муниципальный контракт)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф08-7977/12 по делу N А22-703/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225), ответчика - крестьянского фермерского хозяйства "Будда" (ИНН 0802000260, ОГРН 1020800674245), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А22-703/2012 (судьи Сулейманов З.М., Жуков Е.В., Параскевова С.А.), установил следующее.
Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к КФХ "Будда" (далее - КФХ, хозяйство) о взыскании в пользу бюджета Республики Калмыкия в лице министерства 1 596 тыс. рублей неправомерно полученной суммы субсидии на откорм молодняка.
Решением от 08.06.2012 (судья Ванькаев Б.С.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что КФХ не имело права на получение субсидии, поскольку не соответствовало критериям ее получателя, предусмотренным пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на реализацию мероприятий республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009 - 2012 годы" (утверждено постановлением Правительства Республики Калмыкия от 09.10.2009 N 371; далее - Порядок), так как не представило договор о поставке молодняка предприятию, осуществляющему переработку мяса.
Постановлением апелляционного суда от 05.10.2012 решение от 08.06.2012 отменено, в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что реализация ответчиком выращенного крупного рогатого скота Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН, управление) на основании государственного контракта отвечает целям и задачам республиканской целевой программы "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009 - 2012 годы". Факт целевого использования средств подтвержден ответчиком.
В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что хозяйство не соответствовало требованиям, предъявляемым к получателям субсидии, поскольку в нарушение пункта 4.1 Порядка представило госконтракт на реализацию мяса говядины в убойном весе управлению, которое не является предприятием, осуществляющим переработку мяса. Апелляционный суд неправомерно отклонил доводы истца о нарушении хозяйством пункта 6.1 Порядка (в части непредставления справки о ветеринарном благополучии), поскольку обязанность по истребованию такой справки возникла у уполномоченного органа (министерства) с 19.10.2011, момента внесения изменения в пункт 6.1 Порядка.
Письменный отзыв на жалобу хозяйство в суд не представило.
От КФХ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни его главы. Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции участвующих в деле лиц не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания и препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 16.02.2009 N 35 утверждена республиканской целевая программа "Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009 - 2012 годы" по направлению "животноводство - развитие мясного скотоводства". В целях реализации указанной целевой программы постановлением Правительства Республики Калмыкия от 09.10.2009 N 371 утвержден упомянутый Порядок.
Согласно пункту 2 Порядка (в редакции от 16.12.2009) субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства": а) на откорм молодняка на голову реализованного мясного молодняка (в возрасте до 2 лет) с живой массой не менее 400 кг; б) на содержание маточного поголовья мясного скота в племенных хозяйствах по системе "корова-теленок"; в) на содержание маточного поголовья мясного скота в товарных хозяйствах по системе "корова-теленок"; г) на строительство, реконструкцию и технологическую модернизацию репродукторных мясных ферм; д) на строительство откормочных комплексов крупного рогатого скота (далее - КРС), реконструкцию и модернизацию типовых существующих животноводческих ферм под откормочные комплексы КРС; е) на строительство, реконструкцию и модернизацию кормоцехов, пунктов по убою, переработке и охлаждению мяса.
В силу пункта 3 Порядка субсидии предоставляются по ставкам, согласно приложению N 1; субсидии, указанные в подпунктах "г", "д", "е" пункта 2 Порядка, подлежат авансированию в размере не более 30% от объема субсидий, рассчитанных по ставкам согласно приложению N 1 к Порядку при наличии проектно-сметной документации, разрешения на строительство, обязательного ввода указанных объектов в эксплуатацию в течение одного года с момента получения авансирования и предоставления документов, указанных в пункте 6.4 Порядка; в случае невыполнения получателями субсидий указанных условий полученные авансом субсидии подлежит возврату в республиканский бюджет в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка право на получение субсидий на откорм молодняка на голову реализованного мясного молодняка имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, вырастившие молодняк КРС (в возрасте до 2 лет) с живой массой не менее:
400 кг в 2009 году, 420 кг в 2010 году, 440 кг в 2011 году, 450 кг в 2012 году, и реализовавшие его предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм; не имеющие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней.
В силу пунктов 6 и 6.1 Порядка для получения субсидий на откорм молодняка на голову реализованного мясного молодняка их получатели представляют в уполномоченный орган следующие документы: договор о поставке молодняка предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм; приемную квитанцию на закупку скота по форме N ПК-1, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.08.1995 N 135; товарно-транспортных накладных по форме N СП-32, утвержденной постановлением государственного комитета Российской Федерации по статистике от 29.09.1997 N 68; справку о ветеринарном благополучии; справку органов статистики о наличии на 1 января текущего года молодняка крупного рогатого скота; документа об отсутствии задолженности по налоговым платежам.
Согласно приложению N 1 к Порядку в 2009 году ставка по субсидии на откорм молодняка на голову реализованного молодняка - 21 рубль за 1 кг живого веса, но не более 10 тыс. рублей на 1 голову КРС.
КФХ обратилось в министерство для получения субсидии на откорм молодняка КРС, представив следующие документы: заявление о перечислении субсидии; справку-расчет на предоставление субсидии; документ об отсутствии задолженности по налоговым платежам; справку от 16.11.2009 о наличии поголовья КРС на 1 января 2009 года; справку о наличии на 1 января 2009 года молодняка КРС 2007 года в количестве 194 голов; ветеринарное удостоверение от 07.04.2009 208 N 0000060; государственный контракт на поставку мяса от 02.07.2009 N 136; справку УФСИН от 18.11.2009 N 9/4417 об исполнении КФХ государственного контракта от 02.07.2009 N 136; приемную квитанцию (форма N ПК-1) от 18.11.2009 N 1 о приеме товара - мяса говядины 1-й категории в количестве 38 тыс. кг (масса живого скота (168 бычков) - 76 тыс. кг) на общую сумму 5 320 тыс. рублей; товарно-транспортные накладные и путевые листы на перевозку мяса говядины от КФХ в ИК-1 пос. Салын УФСИН.
На основании представленных документов министерство платежными поручениями от 30.12.2009 N 47482 и от 23.03.2010 N 6931 перечислило хозяйству субсидию в сумме 1 596 тыс. рублей.
Контрольно-счетной палатой Республики Калмыкия (далее - счетная палата) проведена проверка с оформлением акта от 25.12.2010, согласно которому КФХ в нарушение пункта 6.1 Порядка не представлены, а министерством не истребованы следующие документы: справка о ветеринарном благополучии; товарно-транспортные накладные по форме N СП-32; договор о поставке молодняка предприятию, осуществляющему переработку мяса и обеспечивающему соблюдение ветеринарно-санитарных требований и норм. В связи с этим счетная палата пришла к выводу о неправомерном предоставлении КФХ субсидии на 1 596 тыс. рублей.
Со ссылкой на представление счетной палаты от 24.02.2011 N 06-04/81 министерство предложило хозяйству возвратить 1 596 тыс. рублей субсидии. Неисполнение КФХ данного требования послужило поводом для обращения министерства в суд с иском, приведя в качестве причин взыскания субсидии мотивы, аналогичные указанным счетной палатой.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что хозяйство не имело права на получение субсидии, поскольку не соответствовало предусмотренным пунктом 4.1 Порядка критериям ее получателя, поскольку не представило договор поставки молодняка мясоперерабатывающему предприятию. При этом довод истца об отсутствии ТТН по форме N СП-32 отклонен как не имеющий правого значения, а отсутствие справки о ветеринарном благополучии не принято во внимание со ссылкой на то, что в силу пункта 6.1 Порядка эта справка должна была истребоваться самим министерством.
При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик представил в материалы дела письмо Торгово-промышленной палаты Республики Калмыкия от 06.09.2012 N 28, в котором указано, что действующие мясоперерабатывающие комбинаты на территории Республики Калмыкия отсутствуют.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, не опровергнутое министерством, апелляционный суд, несмотря на формальное нарушение пункта 4.1 Порядка, расценил факт реализации хозяйством выращенного молодняка КРС управлению по указанному контракту как отвечающее указанным в упомянутой программе целям. Министерство данные выводы суда в кассационной жалобе не оспаривает.
Довод заявителя о том, что мясо реализовано в убойном весе, не принимается. Из представленной в материалы дела квитанции (форма N ПК-1) от 18.11.2009 N 1 о приеме товара - мяса говядины 1-й категории в количестве 38 тыс. кг (масса живого скота 168 бычков - 76 тыс. кг) видно, что живая масса одной головы превысила 400 кг.
Вывод судов о том, что обязанность истребования справки о ветеринарном благополучии возлагается на уполномоченный орган, является ошибочным, поскольку абзац 8 пункта 6.1 Порядка введен в действие постановлением Правительства Республики Калмыкия от 19.10.2011 N 368. Вместе с тем указанный вывод не повлиял на правильность вынесенного судебного акта.
При отсутствии доказательств нецелевого использования полученной хозяйством суммы субсидии основания для ее возврата в бюджет по заявленным истцом мотивам не являются достаточными.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
в удовлетворении ходатайства КФХ "Будда" об отложении рассмотрения дела отказать.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А22-703/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | В.Ф. Кухарь |
Судьи | О.В. Леонова |
