Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2013 г. N Ф08-7414/12 по делу N А32-13479/2012 (ключевые темы: заемщик - кредитные организации - открытие ссудного счета - кредитная линия - условия договора)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2013 г. N Ф08-7414/12 по делу N А32-13479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Спокойно-Надежненская"" (г. Ейск, ИНН 2345011092, ОГРН 1072345000034) и ответчика - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Краснодарского регионального филиала (г. Краснодар, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-13479/2012, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Спокойно-Надежненская"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) о признании недействительными пунктов 1.3 договоров об открытии кредитной линии от 21.05.2009, 10.11.2009, 12.11.2009 и 13.05.2010; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с банка в пользу общества 5 750 тыс. рублей, о взыскании с ответчика 1 144 777 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2009 по 15.05.2012.

Решением от 30.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2012, иск удовлетворен. Судебные инстанции признали пункты 1.3 договоров ничтожными, поскольку действия банка по открытию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и не создают для общества дополнительных благ. Предусмотренная названными пунктами комиссия (плата) установлена за стандартные действия, без совершения которых ответчик не смог бы заключить и исполнить кредитные договоры.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и постановление и отказать обществу в иске. По мнению заявителя, выводы судебных инстанций о ничтожности условий договоров о внесении платы за открытие ссудного счета являются неверными, поскольку противоречат нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды неверно определили правовую природу комиссии, установленной оспариваемыми пунктами. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в кредитный договор условий о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договоры об открытии кредитной линии от 21.05.2009 N 090300/0109-В, от 10.11.2009 N 090300/0231, от 12.11.2009 N 090300/0243 и от 13.05.2010 N 100339/0063. По условиям названных договоров банк открыл заемщику кредитные линии на сумму, не превышающую 200 млн рублей, 100 млн рублей, 75 млн рублей и 200 млн рублей соответственно. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договорами. Согласно пунктам 1.3 кредитных договоров с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1% от лимита выдачи за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита.

На основании платежных требований от 21.05.2009 N 220074, от 11.11.2009 N 898724, от 17.11.2009 N 941184, от 13.05.2010 N 760695 кредитор списал со счета заемщика комиссию по указанным договорам в общей сумме 5 750 тыс. рублей.

Полагая, что условие пунктов 1.3 договоров является недействительным (ничтожным), общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 29 названного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Так, суд исходит из того, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Такие условия не противоречат закону. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита и т.д.), которые по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае такие условия договора являются ничтожными (статья 168 Кодекса).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, без совершения данных стандартных действий банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, создающую для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Оспариваемое условие договоров нельзя расценить и как притворное условие, прикрывающее договоренность сторон о плате за кредит, которая бы складывалась из размера процентов, установленных в договоре, а также названной комиссии, поскольку данный вид комиссии уплачивается единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика.

Установив, что пунктами 1.3 договоров от 21.05.2009 N 090300/0109-В, от 10.11.2009 N 090300/0231, от 12.11.2009 N 090300/0243 и от 13.05.2010 N 100339/0063 взимание единовременной комиссии за открытие ссудного счета предусмотрено за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить названные договоры, суды пришли к правильному выводу о недействительности (ничтожности) названных пунктов.

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца 5 750 тыс. рублей во исполнение пунктов 1.3 договоров, суды, руководствуясь нормами статей 167, 395, 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании с банка названной суммы и 1 144 777 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений гражданского законодательства и правильности выводов судебных инстанций не опровергают.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А32-13479/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: