Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2013 г. N Ф08-7718/12 по делу N А32-42458/2011 (ключевые темы: договор поставки - неосновательное обогащение - товарная накладная - протокол согласования цен - зачетный вес)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2013 г. N Ф08-7718/12 по делу N А32-42458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" (ст-ца Мингрельская, ИНН 2323029307, ОГРН 1102323000251) - Попова В.П. (доверенность от 22.01.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Марьянский рисозавод" (ст-ца Марьянская, ИНН 2336014393, ОГРН 1022304032926) - Каралкиной И.П. (доверенность от 10.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мингрельское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А32-42458/2011 (судьи Глазунова И.Н., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО "Мингрельское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Марьянский рисозавод" (далее - завод) об обязании ответчика возвратить 2 339 108,51 кг риса, поставленного в 2010 году.

Решением суда от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательств сбережения заводом за его счет 2 339 108,51 кг риса, поставленного в 2010 году.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды пришли к неправомерному выводу о том, что общество поставило заводу некачественный некондиционный рис-зерно, который пришлось заводу доводить до качественных характеристик, указанных в приложениях к договорам поставки;

- суды не учли, что договоры поставки риса- зерна урожая 2010 года и договор от 03.09.2010 N 7 на приемку, сушку, очистку, хранение давальческого риса-зерна не являются взаимосвязанными;

- суды не учли, что завод не исполнил обязательство по подписанию протокола согласования цены поставляемого риса-зерна урожая 2010 года;

- вывод о том, что цена риса, поставленного по договорам поставки, установлена в товарных накладных от 19.10.2010 N 146 и 147 не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что рис не обладает индивидуально-определенными признаками, является необоснованным, так как рис является крупяной культурой, имеющий свой сорт, цвет, качественные и количественные характеристики.

В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2010 завод (покупатель) и общество (продавец) заключили договоры N 21Р и N 21/1Р на поставку сельскохозяйственной продукции риса-зерна в зачетном весе.

Согласно пункту 1.1 Договора N 21Р продавец обязуется поставить, а покупатель -принять и оплатить 5 724 800 кг в зачетном весе рис-зерно урожая 2010 года, на условиях франко-склад завода.

Пунктом 1.1 договора N 21/1Р предусмотрено, что продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить 4 275 200 кг в зачетном весе рис-зерно урожая 2010 года, на условиях франко-склад завода.

Всего по названным договорам общество обязуется осуществить поставку 10 млн кг в зачетном весе рис-зерно урожая 2010 года.

Качественные характеристики товара указаны в приложениях N 1 договоров, являющихся их неотъемлемой частью. Продавец гарантирует соответствие поставляемого товара требованиям, указанным в приложениях N 1 к договорам (пункт 1.3 договора). В случае обнаружения лабораторией элеватора в пункте приема несоответствия товара установленным требованиям, покупатель имеет право за счет продавца переадресовать партию товара в его адрес либо возложить на продавца затраты по восстановлению качества продукции до необходимых требований. При этом продавец обязан допоставить разницу в количестве поставленного товара, возникшую вследствие доведения покупателем товара до качественных характеристик, указанных в договоре (пункты 1.4 договоров).

Цена поставляемого товара является договорной, это фиксируется в протоколе согласования цены, подписываемом обеими сторонами на момент передачи товара покупателю, что подтверждается справкой Торгово-промышленной палаты с применением понижающего коэффициента 0,882. Справка предоставляется продавцом (пункты 2.1 договоров).

По договору N 21Р покупатель производит предоплату за поставляемый товар в размере 51 523 200 рублей на расчетный счет продавца, по договору N 21/1Р предоплата составляет 38 476 800 рублей.

9 июля 2010 года завод платежными поручениями N 1132 и 1133 перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере 90 млн рублей.

3 сентября 2010 года общество и завод заключили договор N 7, по которому заказчик поставляет исполнителю зерно-риса в количестве 12 тонн для сушки, очистки, хранения и отгрузки. Зерно доводится по качеству до параметров стойкого хранения.

Согласно реестру поступлений и товарно-транспортным накладным общество с 06.09.2010 по 18.10.2010 передало заводу на переработку и хранение 11 782 972 кг риса-сырца.

В письме от 19.10.2010 N 49, адресованном заводу, общество просило перевести 9 940 843 кг риса-сырца с его лицевой карточки на карточку завода.

По товарным накладным от 19.10.2010 N 146 и 147 общество передало заводу рис-зерно в количестве 4 216 043 кг и 5 724 800 кг по цене 8 рублей 80 копеек за 1 кг на сумму 37 101 178 рублей 40 копеек и 50 378 240 рублей соответственно.

Общество считая, что в рамках договоров поставки N 21Р и 21/1Р поставило в 2010 году заводу на 2 339 108,51 кг риса больше, чем предусмотрено договорами, обратилось в суд с требованием об обязании ответчика возвратить указанный объем риса в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При обращении в суд с таким иском истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, нахождение имущества, подлежащего возвращению, у ответчика и представить доказательства наличия у истребуемого имущества индивидуально определенных признаков, позволяющих отграничить его от другого имущества. В противном случае потерпевший может требовать только возмещения стоимости неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1104 Кодекса имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Кодекса).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Из смысла указанной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.07.2012 по делу N А32-16120/2011, установлено, что поставка риса-сырца в количестве 11 782 970 кг по товарно-транспортным накладным осуществлялась в порядке исполнения договора хранения от 03.09.2010 N 7, а не договоров поставки N 21Р и 21/1Р. По договорам поставки N 21Р и N 21/1Р была произведена последующая передача риса в количестве 9 940 843 кг, что подтверждается товарными накладными от 19.10.2010 N 146 и 147 и соответствует порядку, предусмотренному пунктами 4.3 договоров поставки. Также при рассмотрении дела N А32-16120/2011 установлено, что стороны не представили протокол согласования цены, предусмотренный пунктами 2.1 договоров N 21Р и 21/1Р, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 434 и 438 Кодекса, пришел к выводу о согласовании цены на товар путем подписания товарных накладных.

С учетом материалов рассматриваемого дела, представленных доказательств, взаимоотношений сторон и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А32-16120/2011, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы, обращаясь с исковым заявлением об обязании ответчика возвратить 2 339 108,51 кг риса, поставленного в 2010 году, фактически просит пересмотреть вступивший в силу судебный акт по делу N А32-16120/2011, в котором установлено, что товарно-транспортные накладные не подтверждают передачу риса в количестве 11 782 970 кг во исполнение договоров поставки N 21Р и N 21/1Р.

Доводы заявителя жалобы о том, что названные договоры поставки и договор 03.09.2010 N 7 на приемку, сушку, очистку, хранение давальческого риса-зерна не являются взаимосвязанными, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленными в рамках дела N А32-16120/2011.

Доводы о том, что завод не исполнил обязательство по подписанию протокола согласования цены поставляемого риса-зерна урожая 2010 года, а цена риса по договорам поставки не может быть согласована в товарных накладных от 19.10.2010 N 146 и 147, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А32-16120/2011.

Указание общества о том, что рис обладает индивидуально-определенными признаками и его возможно отличить от гороха, кукурузы или другой продукции растениеводства, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии индивидуально-определенных признаков риса неправомерен, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку продукция растениеводства относится к вещам, обладающих только родовыми признаками, и отличить рис, переданный на хранение обществом, от риса, имеющегося на хранении у завода и полученного от иных контрагентов, невозможно.

В кассационной жалобе общество не опровергло правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выразило несогласие с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.09.2012 по делу N А32-42458/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: