(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2013 г. N Ф08-7157/12 по делу N А15-287/2012 (ключевые темы: материалы налоговой проверки - выездная налоговая проверка - абонентский номер - дополнительные мероприятия налогового контроля - уведомление)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2013 г. N Ф08-7157/12 по делу N А15-287/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ИНН 0544020010, ОГРН 1040502108635) - Алиханова Г.К. (генеральный директор) и Копыстко Н.Л. (доверенность от 08.08.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612) - Давудова А.Р. (доверенность от 17.12.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Дагестан (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А15-287/2012, установил следующее.
ООО "Синтез" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 27.09.2011 N НХ- 11/05 и ФНС от 31.01.2012 N СА-4-9/1448 в части начисления 223 545 539 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 85 787 345 рублей 40 копеек пеней (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2012, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы доказанностью несоответствия оспариваемых решений налоговых органов Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс), наличием у общества права на возмещение НДС и отсутствием оснований для начисления пеней, а также несоблюдением управлением процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов. Суды сделали вывод о реальности хозяйственных операций, по которым заявлен вычет, рассмотрении материалов повторной выездной налоговой проверки без участия представителя общества и отсутствии на момент вынесения оспариваемого решения у управления сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. По мнению судов, управление нарушило пункт 14 статьи 101 Кодекса, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого обществом решения незаконным.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 28.05.2012 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2012 в части выводов о нарушении управлением процедуры рассмотрения материалов проверки.
По мнению подателя жалобы, управление сделало все возможное для уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому, что ходатайство инспекции об истребовании распечатки СМС-сообщений, направленных директору общества за август - сентябрь 2011 года, осталось без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в мотивировочной части надлежит изменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности руководителя управления от 11.10.2010 N НЧ-11/21, проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: "по всем налогам и сборам" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Проверка начата 11.10.2010, окончена 23.05.2011.
На основании решения управления N НЧ 11/25 повторная выездная налоговая проверка приостановлена с 29.10.2010. Решением от 16.12.2010 N НЧ-11/30 повторная выездная налоговая проверка возобновлена с 16.12.2010. Решением от 27.12.2010 N НЧ 11/33 повторная выездная налоговая проверка приостановлена с 27.12.2010. Решением от 01.02.2011 N ШГ-11/04 проверка возобновлена с 01.02.2011. Решением от 16.02.2011 N ШГ-11/07 повторная выездная налоговая проверка приостановлена с 16.02.2011. Решением от 11.05.2011 года N ДУ-11/17 повторная выездная налоговая проверка возобновлена с 11.05.2011.
В ходе повторной выездной налоговой проверки управлением в адрес общества выставлено требование от 22.06.2010 N 5/10 о представлении документов, на что общество направило управлению письмо от 22.12.10 N 282, в котором сообщило о невозможности представить документы в связи с произошедшим 25.10.2009 пожаром (факт пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.09 N 49/37). Письмом от 25.01.2011 N 22 общество также сообщило управлению о заключении с аудиторской фирмой договора на восстановление документов.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 19.07.2011 N 5, согласно которому установлена неполная уплата налогов в сумме 251 111 864 рублей, в том числе:
- налога на прибыль организаций в сумме 27 566 325 рублей, из которых за 2007 год в сумме 24 215 685 рублей, из них в бюджет Российской Федерации - 6 557 607 рублей, в бюджет Республики Дагестан - 17 658 078 рублей; за 2008 год в сумме 3 350 640 рублей, в том числе в бюджет Российской Федерации - 907 353 рубля, в бюджет Республики Дагестан - 2 443 287 рублей;
- налога на добавленную стоимость в сумме 223 545 539 рублей, в том числе: за март 2007 года - 10 352 391 рубль; за июнь 2007 года - 15 504 456 рублей; за сентябрь 2007 года - 30 677 383 рубля; за декабрь 2007 года - 30 541 405 рублей; I квартал 2008 года - 24 813 134 рубля; II квартал 2008 года - 23 742 276 рублей; III квартал 2008 года - 37 202 360 рублей; IV квартал 2008 года - 50 712 134 рубля.
Акт проверки направлен 21.07.2011 по юридическому адресу общества и адресу проживания генерального директора общества, о чем налоговым органом представлены описи вложений в почтовые отправления и квитанции о направлении акта в адрес общества.
Возражения на акт налогоплательщиком не представлены. В уточнении к заявлению от 03.05.2012 общество указывает на позднее получение акта - 26.10.2011 после неоднократных письменных обращений в управление, в обоснование чего представил письма от 30.09.2011, 21.10.2011 (с приложением доверенности на получение акта проверки на Назаретян А.В.) и 25.10.2011, поступившие в управление в те же дни.
Рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки от 19.07.2011 N 5 и иные материалы налоговой проверки управление приняло решение от 27.09.2011 N НХ-11/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением обществу начислены пени в размере 98 305 315 рублей 7 копеек, в том числе 87 406 647 рублей 06 копеек по НДС, 10 898 668 рублей 01 копейка по налогу на прибыль и предложено уплатить недоимку по налогам в размере 251 111 864 рублей, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 27 566 325 рублей, из которых за 2007 - 24 215 685 рублей, из них в бюджет Российской Федерации - 6 557 607 рублей, в республиканский бюджет - 17 658 078 рублей; за 2008 год в сумме 3 350 640 рублей, в том числе: в бюджет России - 907 353 рубля, в республиканский бюджет - 2 443 287 рублей и по НДС в сумме 223 545 539 рублей, в том числе: за март 2007 года - 10 352 391 рубль; за июнь 2007 года - 15 504 456 рублей; за сентябрь 2007 года - 30 677 383 рубля; за декабрь 2007 года - 30 541 405 рублей; за I квартал 2008 года - 24 813 134 рубля; II квартал 2008 года - 23 742 276 рублей; III квартал 2008 года - 37 202 360 рублей; IV квартал 2008 года - 50 712 134 рубля.
29 сентября 2011 года решение управления направлено обществу по юридическому адресу и всем известным налоговому органу адресам проживания генерального директора: 368006, г. Хасавюрт, улица Комсомольская, 99; 367009 г. Махачкала, улица Камалова, 53; 367950, г. Махачкала, проспект И.Шамиля, 46-г, кв.19; 367950, г. Махачкала, улица Виноградная, 10 кв.74; 368549, Карабудахкентский район, с. Манаскент, улица Военный дом.
По извещению отделения почтовой связи от 12.10.2011 N 141 указанное решение получено директором общества 12.10.2011 согласно почтовому уведомлению N 367015 41 29621 5 по адресу: г. Махачкала, ул. Камалова, 53.
По жалобе общества от 26.10.2011 N 177, поданной в ФНС России, принято решение от 31.01.2011 N СА-4-9/1448, которым жалоба общества не признана апелляционной, решение управления от 27.09.2011 N НХ-11/05 в части начисления налога на прибыль и соответствующей суммы пени, отменено, в остальной части решение утверждено.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными в части начисления недоимки по НДС и соответствующих пеней и признании его жалобы в ФНС России апелляционной.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Управление в кассационной жалобе ссылается на ошибочность вывода судебных инстанций о нарушении управлением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившимся в неизвещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятии решения. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
На вопрос суда кассационной инстанции представитель управления подтвердил, что судебные акты обжалуются только в части указанного вывода судов. Судебные акты не обжалуются в части признания оспариваемых решений недействительными ввиду наличия у общества права на получение налоговых вычетов в указанных в решениях суммах.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет судебные акты только исходя из доводов кассационной жалобы.
Судебные инстанции сочли, что управлением не соблюден порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренный статьей 101 Кодекса,
Согласно пункту 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, в частности нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.
Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
Вынесение налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения. При признании недействительным решения налоговой инспекции по мотиву нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд должен основывать свои выводы на бесспорных доказательствах, свидетельствующих о том, что налоговым органом налогоплательщику не была обеспечена возможность участия лично и (или) через своего представителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и не была обеспечена возможность представить объяснения.
Из материалов дела видно и установлено судами, что общество приглашалось на рассмотрение материалов проверки первоначально на 23.08.2011 на 10 час. 00 мин., а затем впоследствии на 29.08.2011 на 10 час. 00 мин., на 01.09.2011 на 10 час. 00 мин., а затем на 27.09.2011 на 10 час. 00 мин.
Обстоятельства извещения руководителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки изложены во вступительной части решения управления от 27.09.2011, из которого усматривается, что налоговый орган неоднократно откладывал рассмотрение материалов проверки ввиду неявки законного представителя общества.
Суды установили, что акт налоговой проверки от 19.07.2010 N 5 направлен управлением обществу 21.07.2011 по юридическому адресу общества и адресам проживания директора общества, что подтверждено описью вложений в почтовые отправления и квитанциями отделения связи.
Из материалов дела видно, что о рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенном на 23.08.2011 на 11 часов, общество уведомлено, что подтверждено извещением отделения почтовой связи от 12.08.2011 N 11-19/06436, направленным по почте заказным письмом с уведомлением, и квитанциями от 12.08.2011 N14333 и 14334 по юридическому адресу общества: 386006 г. Хасавюрт, ул. Комсомольская, 99 и адресу фактического проживания директора общества: 367009, г. Махачкала, ул. Камалова, 53, СМС-сообщением, отправленным на абонентский номер 8 928 329 30 30, зарегистрированный за директором общества Алихановым Г.К.
Ввиду неявки представителя общества, управление приняло решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 10 часов 29.08.2011, о чем направило обществу телеграммы (почтовые квитанции от 25.08.2011 N 01138 - 01142) по юридическому адресу общества и всем имеющимся адресам фактического проживания директора: 368006, г. Хасавюрт, улица Комсомольская, 99; 367009 г. Махачкала, улица Камалова 53; 367950, г. Махачкала, проспект И. Шамиля, 46-г, кв.19; 367950 г. Махачкала, улица Виноградная, 10 кв.74; 368549, Карабудахкентский район, с. Манаскент, улица Военный дом. На официальный электронный адрес общества (E-mail:Alihanov56@mail.ru) направлено сообщение, на абонентский номер телефона директора общества 8 928 329 30 30 направлено СМС - сообщение.,
Поскольку законный представитель общества на рассмотрение материалов проверки не явился, управление отложило рассмотрение материалов проверки на 01.09.2011 на 10 часов. Обществу направлены телеграммы с уведомлением (квитанции от 29.08.2011 N 08484 - 08488) по юридическому адресу общества и по ранее указанным адресам фактического проживания генерального директора общества, направлены сообщение на официальный электронный адрес общества и СМС-сообщение на абонентский номер директора общества.
Ввиду неявки представителя общества на рассмотрение материалов налоговой проверки, управление приняло решение о продлении срока и отложении их рассмотрения от 01.09.2011 N НХ-11/40 на 27.09.2011 на 10 часов.
Обществу направлены указанные решения, что подтверждается извещением от 06.09.2011 N 11-19/07009, квитанциями об отправке заказных писем от 06.09.2011 N 03274 - 03278, по юридическому адресу общества, всем адресам фактического проживания директора общества, сообщение на электронный адрес общества и на абонентский номер директора общества.
Суды сочли, что указанные способы извещения общества не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, ввиду того, что адресом фактического проживания директора является г. Махачкала, ул. Камалова, 53, юридическим адресом общества - г. Хасавюрт, ул. Комсомольская, 99, и информацией о получения адресатом корреспонденции на день рассмотрения материалов проверки управление не располагало.
Законодатель, предписывая необходимость извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, преследует цель предоставления ему возможности участвовать в процессе рассмотрения этих материалов и представлять свои возражения.
Из материалов дела видно, что сообщения о рассмотрении материалов проверки 27.09.2011 направлены обществу заблаговременно - 06.09.2011, извещение общества осуществлялось управлением всеми доступными способами по всем известным адресам, ввиду неявки представителя общества рассмотрение материалов налоговой проверки откладывалось четыре раза, общество не представило доказательства неполучения им налоговых уведомлений. Владея информацией о проводимой налоговой проверке, общество не предприняло никаких мер по получению информации о ходе этой проверки, не представило доказательства непринадлежности ему адресов, по которым направлялись извещения управления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
При таких конкретных обстоятельствах вывод судов о неизвещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки противоречит имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о предоставлении обществу возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки.
В деле отсутствуют и обществом не представлены возражения на материалы проверки, доказательства нарушения прав и законных интересов общества на момент принятии оспариваемых им решений управления с учетом непредоставления управлению документов, подтверждающих право общества на налоговую льготу, и своевременного извещения его о начатой обществом процедуре восстановления этих документов.
Поскольку обществу была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки, а реализация этой возможности зависит от его волеизъявления, вывод судов о существенном нарушении прав и законных интересов общества, не представившим свои возражения при рассмотрении материалов проверки, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Иные доводы в кассационной жалобе не приведены, поэтому суд кассационной инстанции не проверяет судебные акты в части наличия у общества права на вычет по НДС, поэтому в части указанных выводов судебные акты не подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А15-287/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.А. Трифонова |
Судьи | Т.Н. Драбо |
