(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф08-6816/12 по делу N А61-702/2012 (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация - потребитель - неосновательное обогащение - гарантирующий поставщик)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф08-6816/12 по делу N А61-702/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (г, Владикавказ, ИНН 15159194952, ОГРН 1081515000764) - Пастельняка А.В. (доверенность от 01.02.2012), от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Валиахметовой Е.М. (доверенность от 12.01.2012) и Каирова С.А. (доверенность от 01.01.2012), от третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Валиахметовой Е.М. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие третьих лиц - Владикавказского муниципального унитарного предприятия "Владикавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1501000620, ОГРН 1021500510800) и Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (г. Владикавказ, ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2012 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Марченко О.В., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.) по делу N А61-702/2012, установил следующее.
ООО "Энерготранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании 148 318 733 рублей 09 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 и 4 245 035 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2011 по 04.04.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владикавказское МУП "Владикавказэнерго", Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ОАО "МРСК Северного Кавказа").
Решением от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2012, с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ООО "Энерготранс" взыскано 148 285 575 рублей 68 копеек неосновательного обогащения и 4 211 076 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Одновременно с ООО "Энерготранс" в доход федерального бюджета взыскано 87 рублей 98 копеек государственной пошлины, с ОАО "Севкавказэнерго" - 199 912 рублей 02 копейки государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате фактического пользования услугами истца по передаче электроэнергии. Доказательства оплаты услуг за спорный период гарантирующим поставщиком не представлены. Размер неосновательного обогащения рассчитан судами по единым котловым тарифам на услуги по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания от 13.12.2010 N 63 с учетом корректировки для группы потребителей "население". ОАО "Севкавказэнерго" не представило доказательств оплаты услуг по транспортировке электрической энергии смежным сетевым организациям. Установив факт и периоды просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали также обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ОАО "Севкавказэнерго" просит отменить судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к выводу о законности владения ООО "Энерготранс" всеми участками электрических сетей на основании не полного исследования обстоятельств дела, неправильно применили нормы права об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Взыскание стоимости перетока электроэнергии в смежные сетевые организации противоречит требованиям законодательства и судебной практике. Кроме того, суды не учли, что ОАО "Севкавказэнерго" уплатило стоимость оказанных ему ВМУП "Владикавказэнерго" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" услуг по транспортировке электрической энергии, поэтому у ООО "Энерготранс" отсутствуют основания для повторного взыскания стоимости этих же услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энерготранс" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших доводы жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ОАО "Севкавказэнерго" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии.
ООО "Энерготранс" - сетевая организация, осуществляющая деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности).
Передача электроэнергии потребителям ОАО "Севкавказэнерго" осуществлялась по сетям ООО "Энерготранс", ОАО "МРСК Северного Кавказа" и МУП "Владикавказэнерго". Каждая из названных сетевых организаций оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, непосредственно присоединенным к ее сетям, а также взаимные услуги по передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям другой сетевой организации.
ООО "Энерготранс", ссылаясь на отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО "Севкавказэнерго", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных им с 01.08.2011 по 31.12.2011 услуг по передаче электроэнергии.
В силу пунктов 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.
В случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и данным документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом XII названного документа (пункт 62 Правил N 530).
Пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусматривает, что сетевые организации в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Оказание данных услуг опосредуется договором о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861 в редакции, которая действовала в течение спорного периода).
Суды установили, что ОАО "Севкавказэнерго" в спорный период не заключило с ООО "Энерготранс" договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Поскольку ООО "Энерготранс" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Севкавказэнерго", суды обоснованно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие вследствие неосновательного обогащения и применили к спорным отношениям пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суды пришли к верному выводу о правомерности применения тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия - Алания от 13.12.2010 N 63 (котловой тариф), при расчетах стоимости услуг, оказанных им не только ОАО "Севкавказэнерго", но и в отношении ОАО "МРСК Северного Кавказа" и МУП "Владикавказэнерго".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-Э/6 с 2008 года введены изменения в порядок расчетов регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, в соответствии с которым тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат расчету котловым методом.
Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные ее приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 и определяющие порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.
Согласно пункту 49 Методических указаний при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии предусмотрено только для взаиморасчетов пары сетевых организаций в отношении услуг, оказанных друг другу. При этом индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Поскольку для расчетов между потребителями услуг по передаче электрической энергии (кроме взаиморасчетов между сетевыми организациями) и сетевыми организациями предусмотрен единый котловой тариф, то при отсутствии договора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов, гарантирующий поставщик фактически является потребителем услуг и лицом, обязанным их оплатить.
Возражая против исковых требований, ОАО "Севкавказэнерго" указало на наличие у него договорных отношений с ОАО "МРСК Северного Кавказа" и МУП "Владикавказэнерго", к сетям которых присоединены конечные потребители. По утверждению ОАО "Севкавказэнерго", оно осуществило расчеты за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Северного Кавказа" и МУП "Владикавказэнерго" по единому котловому тарифу, поэтому в этой части на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Требование истца о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости оказанных и уже оплаченных иным сетевым организациям услуг по передаче электроэнергии неправомерно.
Суды первой и апелляционной инстанций отклонили названные доводы ОАО "Севкавказэнерго", поскольку содержание представленных документов, по мнению судов, не позволяет установить относимость доказательств ответчика об оплате к спорным взаимоотношениям.
Действительно, ОАО "МРСК Северного Кавказа" не оспаривает факт получения от ОАО "Севкавказэнерго" оплаты за оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Однако само по себе признание (неоспаривание) одной сетевой организацией факта получения денежных средств от гарантирующего поставщика, равно как и сам факт оплаты, не могут исключать обязанности гарантирующего поставщика перед другой сетевой организацией по оплате услуг по передаче электрической энергии. По этому же мотиву судом кассационной инстанции отклоняется довод ОАО "Севкавказэнерго" о том, что взыскание стоимости услуг по передаче электроэнергии в пользу ВМУП "Владикавказэнерго" за период с октября 2010 по март 2012 года (дело N А61-1247/2012) исключает удовлетворение исковых требований ООО "Энерготранс" в настоящем деле.
Довод ОАО "Севкавказэнерго" об отсутствии у ООО "Энерготранс" законного владения сетями в связи с констатацией судом факта незаключенности договоров аренды сетей (дело N А61-635/2012) судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.06.2012 по указанному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кроме того, преюдициальным характером обладают не правовые выводы суда, а установленные фактические обстоятельства (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт транспортировки электрической энергии через электрические сети истца и объем переданной энергии. Выводы судов согласуются с правовым подходом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 16 февраля 2010 года N 13851/09, согласно которому в силу статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший - лицо, владеющее на законных основаниях сетями, которые неосновательно использовались другими лицами (приобретателями) для передачи энергии, вправе потребовать от этих лиц возмещения того, что они сберегли вследствие такого пользования сетями, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по смыслу указанных норм и с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе потребовать возмещения либо стоимости использования приобретателями соответствующих сетей в целях исполнения своих обязательств по снабжению электрической энергией, водой или тепловой энергией, либо стоимости услуг по передаче перечисленных товаров по этим сетям.
Вопреки доводам заявителя, истец доказал как факт, так и размер неосновательного обогащения.
Доводы об обратном направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А61-702/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.07.2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А61-702/2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.В. Бабаева |
Судьи | С.В. Рогальский |
