Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф08-7682/12 по делу N А20-937/2012 (ключевые темы: объекты капитального строительства - местная администрация - градостроительный регламент - правила землепользования и застройки - выдача разрешения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф08-7682/12 по делу N А20-937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Мариям Зейтуновны (ОГРНИП 307072133700012) - Кардановой Ф.В. (доверенность от 30.03.2012), в отсутствие заинтересованного лица - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711010398, ОГРН 1020700753380), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2012 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 (судьи Казакова Г.В., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу N А20-937/2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Абдуллаева М.З. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) в выдаче разрешения на изменение функционального назначения нежилого помещения, расположенного на принадлежащем на праве собственности земельном участке, в виде переоборудования магазина в кафе, об обязании заинтересованного лица выдать разрешение на изменение функционального назначения нежилой части дома литера "А" площадью 151, 4 кв. м (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на переоборудование магазина, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина, 12 "г" под кафе, обязал заинтересованное лицо выдать разрешительную документацию на такое переоборудование магазина, расположенного на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности. Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации нарушают права и законные интересы заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2012 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции признал, что действия администрации не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и Временным правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, а оспариваемый отказ органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы предпринимателя на использование собственного имущества, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому отказ администрации от 16.03.2012 является незаконным.

Апелляционный суд указал, что в случае, если предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности будут нарушены права и законные интересы неограниченного круга лиц, возможно принятие мер реагирования, установленных действующим законодательством, а не в виде запрета осуществления предпринимательской деятельности путем отказа в изменении разрешенного использования объекта недвижимости в пределах одного вида.

Довод администрации о том, что согласно Временным правилам землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики земельный участок входит в зону застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, не принят в качестве основания для отказа переоборудования магазина в кафе, поскольку нахождение индивидуальных жилых домов в зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами не может ограничивать права и законные интересы собственников земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация в кассационной жалобе заявитель дублирует доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, и указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве, и пояснил, что в процессе судебного разбирательства судами установлен факт представления администрацией недостоверных сведений о том, что жители двух жилых домов, расположенных в зоне нахождения земельного участка, принадлежащего предпринимателю н праве собственности, возражают против переоборудования магазина в кафе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предпринимателю принадлежит на праве собственности _ доля земельного участка общей площадью 684 кв. м (кадастровый номер 07:09:0102109:4), расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина/И.Арманд, дом 12 г/29, и 2/3 доли в праве собственности на дом общей площадью 252, 6 кв. м, находящийся на указанном участке (т. 1, л.д. 14, 16, 18).

Решением Нальчикского городского суда от 29.11.2006 на администрацию возложена обязанность выдать собственнику разрешение на перевод жилого дома (литера А) площадью 49,4 кв. м по ул. И.Арманд, 29/1 пр. Ленина, 12, в г. Нальчике в нежилое помещение (т. 1, л. д. 20).

Во исполнение указанного решения суда от 29.11.2006 распоряжением администрации от 24.01.2007 N 34 предпринимателю разрешено переоборудовать часть жилого дома (литера "А") под магазин по проекту, в соответствии с архитектурно планировочным заданием Управления архитектуры, с выдачей разрешения от 30.01.2007 N 14 на строительство магазина сроком действия до 30.01.2017 (т. 1, л. д. 22, 23).

Решением Нальчикского городского суда от 03.10.2007 по делу N 2-2393/07 на местную администрацию возложена обязанность выдать предпринимателю разрешение на расширение магазина (с надстройкой второго этажа), расположенного по тому же адресу, на земельном участке, находящемся в частной собственности (т. 1, л. д. 21).

Построив нежилое помещение площадью 151,9 кв. м, предприниматель, в целях переоборудования магазина в кафе, обратился в администрацию с заявлением от 28.02.2012 о выдаче разрешения на использование объекта под кафе (т. 1, л. д. 11, 54).

Письмом от 16.03.2012 администрация отказала предпринимателю в положительном решении данного вопроса, мотивируя отказ тем, что переоборудование произведено самовольно, в отсутствие заключения Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республики. В отказе имеется также ссылка на жалобы жильцов домов N 12 и N14,расположенных по проспекту Ленина и ул. Пушкина, 23, а также на Временные правила землепользования и застройки городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, утвержденные решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 03.04.2009 N 24 (далее - Временные правила от 03.04.2009 N 24), согласно которым земельный участок предпринимателя входит в зону застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (т. 1, л. д. 12, 55).

Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков, используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса на основные виды, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования. Последние допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования, осуществляемых совместно с ними.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

С учетом данных правовых норм, процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства различна в зависимости от того, является ли выбранный предполагаемый вид использования основным, вспомогательным, либо условно разрешенным для территориальной зоны, в которой он расположен.

Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Временными правилами от 03.04.2009 N 24 г. Нальчика установлен градостроительный регламент (правовой режим земель города, виды территориальных зон, границы зон и т.д.).

Судами установлено, что земельный участок площадью 684 кв. м по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина/И. Арманд, дом 12, г/29 (кадастровый номер 07:09:0102109:4), принадлежащий предпринимателю на праве общей долевой собственности, в соответствии со статьей 71 Временных правил от 03.04.2009 N 24 относится к зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (т. 1, л. д. 168).

В соответствии со статьей 1, частью 6 статьи 4, статьей 71 Временных правил от 03.04.2009 N 24 и приложения N 2 к ним при использовании земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, предприниматель вправе сочетать различные виды использования как земельного участка, так и объектов недвижимости.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что действия администрации не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса и Временным правилам от 03.04.2009 N 24, не предусматривающим ограничения прав предпринимателя в испрашиваемом изменении вида разрешенного использования объекта. Оспариваемый отказ от 16.03.2012 в изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости признан судами нарушающим права и законные интересы предпринимателя, создающим препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, что влечет его незаконность.

Доводы администрации о предполагаемом нарушении прав неопределенного круга судами рассмотрены, им дана оценка.

Изложенные в кассационной жалобе мотивы несогласия администрации с судебными актами не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А20-937/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: