Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7750/12 по делу N А32-1908/2012 (ключевые темы: дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии - персонифицированный учет - пенсионное страхование - государственная поддержка формирования пенсионных накоплений - отказ в государственной регистрации)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7750/12 по делу N А32-1908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю - Мельник С.И. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заявителя - Ермошкиной Антонины Андреевны (ИНН 235504259292, ОГРНИП 304235512600132), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 по делу N А32-1908/2012 (судья Егоров А.Е.), установил следующее.

Ермошкина Антонина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрайонной ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 19.01.2011 об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 25.08.2012 суд признал незаконным решение от 19.01.2011; обязал инспекцию внести в государственный реестр сведения о прекращении Ермошкиной А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель подал в регистрирующий орган все необходимые документы, указанные в статье 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что инспекция направляла межведомственный запрос в компетентные органы Пенсионного фонда Российской Федерации для получения сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 апелляционная жалоба возвращена инспекции по мотиву пропуска процессуального срока на ее подачу и отказа в его восстановлении.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, вывод суда о том, что инспекция не представила доказательств направления межведомственного запроса в компетентные органы, опровергается письмом инспекции от 13.01.2011 N 05-37/9. Суд не дал оценку письму территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.02.2012 N 12-1490 из которого следует, что Ермошкина А.А. не представила сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.01.2011 Ермошкина А.А. являясь зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя обратилась в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности.

19 января 2011 года инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных законодательством необходимых для государственной регистрации документов, а именно, документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ермошкина А.А., считая, что инспекция незаконно отказала в регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". При этом такой документ в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"" с 01.01.2011 представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заявитель обратился с заявлением о регистрации сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя после 01.01.2011, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации по мотиву непредставления Ермошкиной А.А. такого документа.

В случае неисполнения предпринимателем обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", основанием для отказа в совершении регистрационных действий является не неисполнение обязанности по представлению заявителем регистрирующему органу документа, а подпункт "з" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ - наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона.

Данный факт устанавливается регистрирующим органом на основании ответа органа Пенсионного фонда.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 13.04.2012 N 03-09/02874 заинтересованное лицо приложило копию письма-запроса от 13.01.2011 N 05-37/9, направленного в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (л. д. 43). В материалах дела имеется письмо территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.02.2012 N 12-1490 (л. д. 69), в котором указано, что Ермошкина А.А. по состоянию на 13.01.2011 не представила сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Таким образом, суд обязывая инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения Ермошкиной А.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исследовал вопрос выполнения заявителем требований действующего законодательства по представлению сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Устанавливая такие требования, законодатель преследовал цель обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении, создание условий для контроля за уплатой страховых взносов.

Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судом без внимания.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. В силу пункта 3 статьи 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 названного Федерального закона для государственной регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения (пункт 4 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 19.01.2011, а заявление подано в суд 25.01.2012.

Суд не исследовал вопрос, когда заявителю направлено оспариваемое решение; с учетом срока доставки корреспонденции, когда заявитель узнал о принятом налоговым органом решении и, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов; действуя разумно и осмотрительно, отслеживал ли заявитель действия налогового органа по своевременному решению вопроса, в котором имеется его заинтересованность.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Однако, суд не исследовал вопрос о начале исчисления трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта налоговой инспекции.

С учетом изложенного решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства входящие в предмет

доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 по делу N А32-1908/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: