(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф08-7373/12 по делу N А53-22520/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - имущественные права - счет-фактура - налоговый учет - первичные документы)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф08-7373/12 по делу N А53-22520/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Донские нефтепродукты" (ОГРН 1026104162237, ИНН 6167050698) - Матюнина А.А. (доверенность от 18.10.2012), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 22153 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-22520/2011, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Донские нефтепродукты" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 21.07.2011 N 1561 об отказе в возмещении 3 173 734 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года и пункта 4 резолютивной части решения от 21.07.2011 N 5657 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 15.11.2011 заявление принято к производству, делу присвоен номер А53-22520/2011.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения инспекции от 21.07.2011 N 1564 об отказе в возмещении 228 814 рублей НДС за 4 квартал 2008 года и пункта 4 резолютивной части решения от 21.07.2011 N 5661 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 17.11.2011 заявление принято к производству, делу присвоен номер А53-22517/2011.
Определением от 14.03.2012 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дело N А53-22520/2011 и дело N А53-22517/2011 в одно производство с присвоением единого номера А53-22520/2011.
Решением суда от 23.07.2012 (с учетом исправительного определения от 01.08.2012) решения налогового органа от 21.07.2011 N 5657 и N 5661 признаны незаконными в части предложения заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 21.07.2011 N 1564 и N 1561 признаны незаконными в части отказа в возмещении НДС в размере 2 460 952 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Судебный акт в части удовлетворения требований общества мотивирован тем, что доказательства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила. Досрочное аннулирование лицензий и утрата обществом прав пользования недрами на лицензионных участках не опровергает факт выполнения его контрагентами комплекса работ во 2 и 4 квартале 2008 года и не может служить основанием для вывода об отсутствии операций, облагаемых НДС.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 (с учетом исправительного определения от 19.09.2012) решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований общества, решения налогового органа от 21.07.2011 N 1564 и N 1561 признаны незаконными в полном объеме.
Судебный акт в части отмены решения суда мотивирован тем, что сам по себе факт неотражения контрагентом ГФУП "ВНИИГеофизика" спорных счетов-фактур в книге продаж не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. Первичные документы по спорным сделкам с указанным поставщиком взаимосвязаны, соотносимы, содержат достоверную информацию и отражают реальную предпринимательскую деятельность.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что общество не понесло реальных затрат на уплату поставщикам спорной суммы НДС, предъявленной к возмещению, поскольку использовало заемные средства, не возвращенные заимодавцам. Налоговый вычет заявлен по работам, проводимым в период нарушения обществом лицензионных требований. Заявляя в качестве основного вида деятельность добычу сырой нефти и газа, налогоплательщик длительное время не принимал меры по коммерческой разработке месторождений полезных ископаемых и получению доходов от их эксплуатации. Общество не имеет возможности реализовать иному лицу принадлежащую ему геологическую информацию. Геологическая информация не отражена обществом на счете бухгалтерского учета 04 "Нематериальные активы" и 05 "Амортизация нематериальных активов". У налогоплательщика в проверяемых периодах отсутствовали операции, признаваемые объектом обложения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.12.2010 общество подало в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 4 кварталы 2008 года, в которых заявило сумму налога к возмещению из бюджета в размере 228 814 рублей и в размере 3 173 734 рублей соответственно.
По результатам камеральных проверок указанных деклараций составлены акты от 01.04.2011 N 33459 и от 31.03.2011 N 33392.
21 июля 2011 года налоговый орган принял решение N 1564 об отказе обществу в возмещении 228 814 рублей НДС; решение N 5561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решение N 1561 об отказе в возмещении 3 173 734 рублей НДС; решение N 5657 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства в отдельности и в их совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).
Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание названного факта является обязанностью налогового органа.
Из материалов дела следует, что налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС по хозяйственным операциям с ГФУП "ВНИИГеофизика", ООО "Инбас" и ООО "Петроанализ".
Основанием к отказу обществу в налоговых вычетах и возмещении НДС по счетам-фактурам указанных поставщиков за оказанные услуги в сфере сейсморазведочных работ послужил вывод инспекции о том, что у общества, как в проверяемом периоде, так и будущем, отсутствуют операции, признаваемые объектом налогообложения НДС, в связи с отзывом у общества лицензий на разведку и добычу полезных ископаемых за нарушения правил пользования недрами.
Как установил суд, основным видом деятельности общества является добыча сырой нефти и природного газа. Федеральное агентство по недропользованию выдало обществу лицензии от 20.11.2008 серия РСТ N 14600, 14601, 14602, 14599 с целевым назначением на геологическое изучение недр и добычу нефти, газа и конденсата в пределах Курнолиповского участка (Миллеровский и Тарасовский районы Ростовской области), Грековского участка (Миллеровский район Ростовской области), Глубокинского и Большинского участков, (Каменский и Тарасовский район Ростовской области) сроком действия 5 лет.
Налогоплательщик в соответствии с лицензионными соглашениями, заключенными с Федеральным агентством по недропользованию, должно осуществлять недропользование в два этапа: геологическое изучение лицензионного участка (поиски и разведка); добыча углеводородного сырья при коммерческом открытии после подготовки выявленных месторождений к разработке. Завершением работ по геологическому изучению лицензионных участков является отчет о результатах работ и иная геолого-географическая информация, которые передаются в территориальный фонд геологической информации. В случае коммерческого открытия общество представляет на государственную экспертизу отчет по подсчету запасов углеводородного сырья в срок, не превышающий 5 лет со дня государственной регистрации первоначальных лицензий.
Между обществом (заказчик) и ГФУП "ВНИИГеофизика" (исполнитель) заключены договоры от 21.11.2006 N 002, от 22.11.2006 N 003, от 30.11.2006 N 004, от 24.05.2007 N 006, предметом которых является выполнение комплекса геофизических работ. По условиям договоров исполнитель выполнял сейсморазведочные работы на Грековском, Большинском, Курнолиповском лицензионных участках Ростовской области.
Между обществом (заказчик) и ООО "Инбас" (подрядчик) заключен договор подряда от 27.02.2008 N ДИ-01/08 на выполнение экологического аудита территории Грековского, Большинского, Курнолиповского и Глубокинского лицензионных участков Ростовской области. В соответствии с условиями договора подрядчик должен представить информацию о лицензионных участках в части климатических, ландшафтных, почвенно-ботанических, эколого-гидрологических характеристик, а также техногенной нарушенности территории лицензионных участков.
Между обществом и ООО "Петроанализ" заключен договор подряда от 01.10.2008 N 01-10/2008, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по составлению и утверждению зонального геологического проекта поисково-оценочного бурения на доюрские отложения в пределах Грековского лицензионного участка Ростовской области.
В подтверждение права на налоговый вычет по указанным работам общество представило договоры, акты выполненных геологоразведочных работ, счета-фактуры, платежные поручения, а также регистры бухгалтерского учета, книги покупок.
Исследовав и оценив представленные документы, суд сделал обоснованный вывод о подтверждении реальности хозяйственных операций между обществом, ГФУП "ВНИИГеофизика", ООО "Инбас" и ООО "Петроанализ", осуществления работ в рамках основной деятельности общества на основании лицензий и отклонил соответствующие доводы инспекции.
Ссылка инспекции в кассационной жалобе на представление обществом ряда документов непосредственно в суд, минуя налоговые органы, не может быть признана обоснованной, поскольку в пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
Непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд и последний обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обоснованно исходил из того, что досрочное аннулирование лицензий в 2009 году не опровергает факт выполнения в 2008 году ГФУП "ВНИИГеофизика", ООО "Инбас" и ООО "Петроанализ" комплекса геофизических работ.
По мнению инспекции, досрочный отзыв лицензий на основании приказов Федерального Агентства по недропользованию от 08.05.2009 N 402, 403, 404, 405 фактически означает невозможность дальнейшей эксплуатации участков недр и получения выручки от реализации полезных ископаемых, а значит и расходы на проведение сейсморазведочных работ не могут использоваться для проведения операций, подлежащих обложению НДС.
Между тем, налоговое законодательство не связывает исполнение налоговых обязательств с выполнением лицензионных требований. Условия для применения вычетов НДС определены только главой 21 Кодекса. Выполнение обществом этих условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса, в полном объеме инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что отзыв лицензии на геологическое изучение недр и добычу полезных ископаемых после выполнения контрагентами общества комплекса геофизических работ не может являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и автоматически свидетельствовать о получении им необоснованной налоговый выгоды при заявлении вычетов НДС по спорным операциям.
Руководствуясь статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" суд указал, что являясь собственником полученной информации о недрах, общество не ограничено в правах на ее передачу другим лицам. Наличие потенциальной возможности реализовать документацию и содержащуюся в ней информацию или получить впоследствии лицензию на право пользования недрами являются достаточным основанием для вывода о том, что затраты произведены в целях осуществления операций, облагаемых НДС. В случае неполучения налогоплательщиком по результатам конкурса лицензии на право пользования недрами названных лицензионных участков он не утрачивает реальную возможность передать на возмездной основе имеющуюся у него геологическую информацию.
Довод налогового органа об осуществлении обществом деятельности с привлечением заемных денежных средств и отсутствии оснований для применения налогового вычета правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9 Постановления N 53).
Суд апелляционной инстанции проверил реальность сделки общества с ГФУП "ВНИИГеофизика" и указал, что сам по себе факт неотражения контрагентом спорных счетов-фактур в книге продаж не свидетельствует о нереальности операций и не может являться основанием для отказа в возмещении налога в соответствии с нормами налогового законодательства. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договор от 24.05.2007 N 006 о проведении оценки и исследования сейсморазведочных материалов прошлых лет, счета-фактуры, счета на оплату, платежные поручения, апелляционная инстанция установила, что первичная документация по взаимоотношениям с указанным поставщиком соответствует предъявляемым требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и расхождений, взаимосвязана и отражает реальные хозяйственные операции.
Налоговый орган в нарушение положений статьей 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал недобросовестность общества как налогоплательщика и получение им необоснованной налоговый выгоды в виде возмещения спорного НДС, равно как и отражения в представленных первичных документах недостоверных сведений.
Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам геофизических работ НДС к вычету по декларации за 2 и 4 кварталы 2008 года у налогового органа не имелось.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса, сделал правомерный вывод о том, что решения инспекции от 21.07.2011 являются незаконными и необоснованными.
В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и их выводы. Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств дела, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, им судом дана надлежащая правовая оценка. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по настоящему делу.
Нарушений норм материального права при рассмотрении дела не допущено. Отсутствуют также предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А53-22520/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.А. Черных |
Судьи | Л.Н. Воловик |
