(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф08-6893/12 по делу N А63-8849/2012 (ключевые темы: член кооператива - договор дарения - страховые взносы - чистая прибыль - доплаты)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф08-6893/12 по делу N А63-8849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Правокумский" (ИНН 2619009161, ОГРН 1022601008110) - Мещерина И.В. (председатель), от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (ИНН 2619009700, ОГРН 1022601009166) - Ширяевой О.М. (доверенность от 14.06.2012), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Правокумский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-8849/2012, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Правокумский" (далее - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 27.02.2012 N 4 в части доначисления страховых взносов в сумме 395 678 рублей 93 копеек на сумму подарков, врученных членам кооператива по случаю новогодних и рождественских праздников (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью управлением того, что денежные средства, переданные кооперативом своим работникам по договорам дарения, являются премированием членов кооператива по итогам работы за год, предусмотренным положением об оплате труда членов кооператива. Договоры дарения составлены с целью ухода от обложения страховыми взносами выплат в пользу физических лиц.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился заявитель с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые по неполно исследованным обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, спорные суммы являются кооперативными выплатами, не носят стимулирующего характера, не входят в систему премирования и регулируются исключительно отношениями членства в кооперативе.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители кооператива и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выплаты, осуществляемые кооперативом своим членам в связи с их трудовой деятельностью, облагаются страховыми взносами.
Как установили суды, оспариваемое решение принято управлением по результатам проведенной в период с 05.12.2011 по 01.02.2012 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
В результате проверки установлено, что на основании совместного решения правления и наблюдательного совета кооператива (протокол от 21.12.2010 N 12) со всеми работниками кооператива (проработавшими в кооперативе не менее 6 месяцев) и продолжающими работать заключены договоры дарения денежных средств по случаю новогодних и рождественских праздников. За счет средств фонда потребления (нераспределенной прибыли) кооператива работникам передано 3 841 543 рубля. Величина подарка каждому работнику исчислена из расчета на каждый заработанный им рубль., то есть, в зависимости от доли их участия в трудовом процессе.
Результаты проверки отражены в акте от 02.02.2012 N 2. Рассмотрение материалов проверки проведено в присутствии уполномоченных представителей кооператива и с учетом представленных возражений.
Решением от 27.02.2012 N 4 кооперативу начислена спорная сумма страховых взносов с привлечением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.
Статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет под квалифицирующим признаком дарения его безвозмездность. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Кодекса).
В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, в случае передачи подарка работнику по договору дарения, у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами на основании части третьей статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, если такая передача имущества осуществляется вне рамок трудового, либо гражданско-правового договора, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.
Суды установили, что названные выплаты производились из фонда потребления, сформированного заявителем из чистой прибыли. При этом цели, на которые направлялись средства фонда, определялись кооперативом самостоятельно и указывались в его распоряжениях.
Положение о фонде потребления кооператива утверждено решением общего собрания от 09.11.2007. Данным положением определен размер врученных подарков. Каждому члену кооператива сумма подарка определена пропорционально заработной плате. Члену кооператива, допустившему нарушение требования устава, может быть отказано в получении подарка.
Одним из основных требований устава (пункт 4.1) является принятие личного трудового участия в деятельности кооператива. При этом работа в кооперативе должна быть основной.
Оценив названные положения устава, принятое кооперативом решение о вручении подарков в денежной форме, условия, принимаемые в расчет при выдаче подарков и определении его размера, суды правомерно указали на обоснованность вывода управления о наличии связи между выплатой подарков членам кооператива и их обязательным добросовестным трудовым участием в деятельности колхоза и долей такого участия.
Вывод судебных инстанций об отсутствии в данном случае отношений по дарению в смысле статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости их регулирования нормами трудового законодательства соответствует установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 255 Налогового Кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Следовательно, спорные выплаты являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер и к этим правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства. Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные кооперативом договоры дарения фактически прикрывают оплату трудового участия членов кооператива в его деятельности.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды регулируются Законом N 212-ФЗ.
Организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц:
- в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг;
- выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Исключением являются вознаграждения, выплачиваемые лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ. Основание - часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.
В статье 9 Закона N 212-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в котором выплаты в пользу работников в виде подарков к праздничным и юбилейным датам не поименованы.
Следовательно, спорные выплаты в виде подарков к праздникам и юбилейным датам признаются выплатами, подлежащими обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды, как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений. Согласно справке кооператива от 20.06.2012 N 234-а прибыль за 2010 год на выплаты не направлялась.
По совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что денежные средства, переданные сотрудникам по договорам дарения является премированием членов кооператива по итогам работы за год, предусмотренным положением об оплате труда членов кооператива, а договоры дарения составлены с целью ухода от обложения страховыми взносами выплат в пользу физических лиц.
Довод заявителя на направление в фонд потребления нераспределенной прибыли и возможности ее направления, в том числе на выплату подарков членам кооператива суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно отклонил, поскольку Положением об оплате труда (пункт 15) выплата премии предусматривается из того же источника, а именно из нераспределенной прибыли, направленной в фонд потребления.
Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил довод заявителя о том, что выдача подарков основана исключительно на членстве в кооперативе, т.к. в вышеназванном протоколе от 21.12.2010 N 12 указано на принятие решения о заключении договоров дарения денежных средств с работниками, а не с членами кооператива.
Если на основании оценки представленных доказательств суд придет к выводу о том, что плательщик для целей обложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей плательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований кооператива о признании недействительным оспариваемого решения управления о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А63-8849/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.А. Трифонова |
Судьи | Т.Н. Драбо |
