Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф08-7128/12 по делу N А32-46577/2011 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - должностной оклад - пособие по беременности и родам - страховое обеспечение - фонд социального страхования)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф08-7128/12 по делу N А32-46577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новый аудит" (ИНН 2311054732, ОГРН 1022301818087) - Героева В.И. (доверенность от 29.11.2011), в отсутствие заинтересованного лица - территориального филиала N 1 государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1062319004461), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый аудит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Иванова Н.Н., Филимонова С.С., Сулименко О.А.) по делу N А32-46577/2011, установил следующее.

ООО "Новый аудит" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному филиалу N 1 государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 16.08.2011 N 148 о непринятии к зачету расходов в сумме 148 912 рублей 40 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2012, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеются признаки преднамеренного создания ситуации с целью незаконного назначения завышенного размера пособия по беременности и родам за счет государственных средств фонда социального страхования. Повышение должностного оклада Героевой И.В. экономически не обосновано, произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, при этом финансовые возможности общества объективно не позволяли выплачивать работнику заработную плату, исходя из установленного должностного оклада.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные инстанции не учли, что общество не производило выплату страхового обеспечения застрахованному лицу в счет уплаты страховых взносов в фонд социального страхования, а обратилось за необходимыми средствами для выплаты в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Фонд социального страхования, рассмотрев заявление общества, принял решение о возмещении расходов на обязательное социальное страхование в соответствии с представленным расчетом на сумму 158 954 рублей 20 копеек и перечислил указанные денежные средства на расчетный счет общества (платежное поручение от 30.07.2010 N 567). В июле 2011 года фонд социального страхования провел выездную проверку общества за период с 01.01.2010 по 30.06.2011, в том числе по вопросу обоснованности начисления пособия по беременности и родам, по результатам которой составил акт от 20.07.2011 N 184 и принял решение от 16.08.2011 N 148, в котором указал на отсутствие оснований для принятия к зачету расходов на выплату в 2010 году страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с беременностью и родами. По мнению общества, фонд социального страхования при принятии решения должен был руководствоваться не частями 4 и 5 статьи 4.7 Закона N 255, а частями 4 и 5 статьи 4.6 Закона N 255.

Отзыв на кассационную жалобу фонд социального страхования не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2012 до 16 часов 00 минут 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд социального страхования провел выездную проверку общества на предмет правильности расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт 20.07.2011 N 184 и вынесено решение от 16.08.2011 N 148 о непринятии к зачету расходов в сумме 148 912 рублей 40 копеек на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с беременностью и родами.

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в связи с беременностью и родами послужил вывод фонда социального страхования о создании обществом ситуации по искусственному завышению размера пособия по беременности и родам в результате повышения должностного оклада работнику непосредственно перед наступлением страхового случая и экономической необоснованностью данного повышения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу статей 8 и 12 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения, которое страхователь обязан выплачивать застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11, 14 Закона N 255-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из указанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судебные инстанции установили, что общество в лице Героева В.И. 18.05.2004 заключило трудовой договор с Героевой И.В. на исполнение должностных обязанностей генерального директора (по совместительству) с должностным окладом 750 рублей в месяц. С 01.01.2008 по 01.06.2009 согласно табелям учета рабочего времени Героева И.В. работала по 8 часов в день. Приказом от 29.05.2009 N 1/шр изменен должностной оклад генерального директора, который стал составлять 35 тыс. рублей. Героевой И.В. предоставлен трудовой отпуск на 28 календарных дней с 01.06.2009 по 28.06.2009 с оплатой отпускных в размере 1810 рублей. С 29.06.2009 по 29.06.2010 по личному заявлению генерального директора Героевой И.В. предоставлен административный отпуск без сохранения заработной платы.

С 22.06.2010 Героевой И.В. предоставлен отпуск по беременности и родам. С учетом того, что рабочих дней за период с 01.06.2009 по 21.06.2010 Героева И.В. не имела, расчет листка трудоспособности произведен из расчета полного должностного оклада (35 тыс. рублей). Сумма расходов по больничному листку составила 159 178 рублей 60 копеек.

В соответствии с представленными бухгалтерскими документами за период с 01.06.2009 по 31.01.2010 финансовая деятельность предприятия не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. С 01.02.2010 по 03.06.2010 заработная плата начислялась только заместителю генерального директора из расчета 2 800 рублей в месяц. С 01.07.2010 по 31.12.2010 финансовая деятельность не велась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. В 2008 году чистая прибыль общества составила 7,24 тыс. рублей; в 2009 и 2010 годах имелись убытки, соответственно 18,77 тыс. рублей и 70 тыс. рублей. Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что повышение должностного оклада Героевой И.В. экономически не обосновано, произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, при том, что финансовые возможности общества объективно не позволяли выплачивать данному работнику заработную плату в указанном размере, является правильным. Следовательно, не имея средств на выплату работнику пособия по беременности и родам, 01.07.2010 общество обратилось в фонд социального страхования с заявлением о возмещении произведенных расходов на пособие по обязательному социальному страхованию в сумме 158 954 рублей 20 копеек (л. д. 36).

Суд апелляционной инстанции оценил довод общества о противоречии принятых фондом социального страхования решений от 30.06.2010 о возмещении пособия по беременности и родам в размере 158 954 рублей 20 копеек и от 16.08.2011 N 148 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в размере 148 912 рублей 40 копеек и обоснованно отклонил его со ссылкой на статью 4.7 Закона N 255-ФЗ, согласно которой фонд социального страхования вправе провести проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения, по результатам которой принять решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Общество не учло, что получение им незаконного возмещения пособия по беременности и родам в размере 158 954 рублей 20 копеек непосредственно связано с исчислением обществом пособия к выплате и является следствием обращения страховщика к фонду социального страхования за выплатой указанных средств при отсутствии надлежащих к тому документов, что было установлено при проведении выездной проверки. У общества не возникло право на зачет расходов, произведенных за счет перечисленных фондом социального страхования денежных средств на основании камеральной проверки заявления общества, поскольку, как установили судебные инстанции, у фонда социального страхования отсутствовали основания для возмещения обществу пособия по беременности и родам в сумме 158 954 рублей 20 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А32-46577/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: