(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф08-7468/12 по делу N А32-1264/2012 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - беременность - пособие по временной нетрудоспособности - менеджер по рекламе - страховое обеспечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф08-7468/12 по делу N А32-1264/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
председательствующего Черных Л.А.,
судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А.,
в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Федотова Олега Александровича (ОГРН 307231532400033, ИНН 231517593025) и заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23380 1, 23381т 8, 23382 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Соловьёва М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-1264/2012,
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Федотов Олег Александрович (далее - предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, страховщик) о признании незаконным и отмене решения от 02.08.2011 N 405 с/с об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании фонда произвести доплату недостающей суммы.
Решением суда от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2012, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано по мотиву преднамеренного создания искусственной ситуации трудоустройства в целях незаконного получения за счет средств фонда пособия по беременности и родам работника предпринимателя Дормидонтовой (Федотовой) А.А. (далее - работник, застрахованное лицо) в завышенном размере.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель жалобы указывает, что судебные акты не основаны на законе и нарушают положения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы предпринимателя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и иные доводы, касающиеся незаконности оспариваемого решения фонда.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности принять участие в заседании по семейным обстоятельствам, которое суд кассационной инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению как вследствие неуказания уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, так и документально неподтвержденное. Дальнейшее отложение рассмотрения дела при отсутствии уважительных причин невозможности явки в судебное заседание повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и судебную волокиту.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фонд провел камеральную проверку правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
По результатам данной проверки фонд составил акт от 09.12.2010 N 2533 и принял решение от 09.12.2010 N 2533, в соответствии с которым страхователю выделено 19 835 рублей 61 копейка и отказано в выделении 143 981 рубля 19 копеек на осуществление (возмещение) расходов, произведенных предпринимателем на выплату страхового обеспечения. При этом расчет суммы пособия по беременности и родам Федотовой А.А. произведен исходя из минимального размера оплаты труда. Указанным решением рекомендовано провести выездную документальную проверку.
По результатам выездной проверки фонд составил акт от 22.06.2011, в котором указано на экономическую необоснованность и нецелесообразность принятия на работу Федотовой А.А. на должность менеджера по рекламе с окладом 35 тыс. рублей.
02 августа 2011 года страховщик принял решение N 405с/с об отказе предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) 143 981 рубля 18 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения. Данное решение мотивировано тем, что средства для начисления заработной платы Федотовой А.А. являются заемными. Согласно книге учета доходов и расходов и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2010 году у предпринимателя отсутствует фактический источник доходов.
Не согласившись с указанным решением фонда, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд на основании статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанций правильно применил к установленным им обстоятельствам положения законодательства, регулирующие особенности назначения и выплаты расходов на обязательное страхование.
При этом суд обоснованно исходил из того, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных предпринимателем в региональное отделение фонда документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов, выплаченных Федотовой А.А., за счет средств Фонда социального страхования и отмены оспариваемого решения от 02.08.2011 N 405 с/с о непринятии расходов, произведенных страхователем.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Закона об основах обязательного социального страхования пособие по беременности и родам отнесено к одному из что видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии со статьей 22 Закона об основах обязательного социального страхования основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию).
В соответствии со статьей 13 Закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Статьей 11 Закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию определен размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Статья 14 Закона устанавливает порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.
Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации").
Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
При рассмотрении дела суд установил, что основанием для отказа в возмещении предпринимателю расходов в виде выплаченного пособия по беременности и родам Федотовой А.А. послужил вывод фонда о том, что предприниматель не доказал экономическую обоснованность и целесообразность принятия на работу работника на должность менеджера по рекламе с окладом 35 тыс. рублей.
Из материалов дела видно, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере рекламных услуг начиная с 20.11.2007, не привлекая наемных работников до 15.03.2010.
15 марта 2010 года предприниматель заключил трудовой договор с Дормидонтовой А.А., в соответствии с которым она была принята на должность менеджера по рекламе с окладом 35 тыс. рублей, 23.03.2010 зарегистрировался в качестве страхователя в фонде социального страхования.
При этом застрахованное лицо имело только основное общее образование, что подтверждается имеющимся в материалах дела аттестатом об окончании средней общеобразовательной школы (т. 1, л. д. 32). Документы, свидетельствующие о наличии у работника высшего либо среднего специального образования, предприниматель не представил. Стаж и опыт работы у работника на момент заключения трудового договора отсутствовали, что подтверждается имеющейся в материалах копией трудовой книжки (т. 1, л. д. 138).
Суд принял во внимание положения Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N 37, согласно которым требованием к квалификации менеджера по рекламе является наличие высшего профессионального образования (по специальности менеджмент) или высшего профессионального образования и дополнительная подготовка в области теории и практики менеджмента, стаж работы по специальности не менее 2 лет.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства от 04.06.2010 II-АГ N 645728 следует, что между предпринимателем и Дормидонтовой А.А. заключен брак, супруге присвоена фамилия Федотова (т. 1, л. д. 139).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод об отсутствии документального подтверждения факта выполнения Дормидонтовой (Федотовой) А.А. трудовых обязанностей в должности менеджера по рекламе. Суд отметил, что должностная инструкция менеджера, утвержденная предпринимателем 01.01.2010, носит формальный характер, о чем свидетельствует ее содержание (т. 1, л. д. 17).
Суд исходил из того, что заключение предпринимателем нескольких договоров возмездного оказания услуг по размещению рекламы в сети Интернет (13.05.2010, 16.06.2010, 30.07.2010, 01.09.2010) в период работы застрахованного лица не свидетельствует само по себе о реальном выполнении работ указанным лицом с учетом того, что ранее предприниматель самостоятельно оказывал рекламные услуги. Более того, доказательства фактического выполнения представленных договоров в материалах дела отсутствуют. В договорах не указана стоимость оказанных услуг.
Вместе с тем, согласно книге учета доходов и расходов за 2010 год и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрошенной системы налогообложения за 2010 год, фактический источник доходов у страхователя отсутствует.
Из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров следует, что предприниматель ежемесячно вносил в кассу денежные средства в сумме 30 502 рублей.
В тот же день указанные средства в полном объеме перечислялись работнику в виде заработной платы. Аналогичный механизм расчетов с работником применялся предпринимателем и при оплате Федотовой А.А. больничного листа по беременности и родам. Так, по приходному кассовому ордеру от 08.10.2010 N 8 финансовые вложения от предпринимателя составили 163 816 рублей 80 копеек. Согласно расходному кассовому ордеру от 08.10.2010 N 8 Федотовой А.А. выдано 163 816 рублей 80 копеек в оплату больничного листа по беременности и родам (т. 1, л. д. 76, 77).
Поскольку предприниматель не представил доказательства осуществления финансово-хозяйственной деятельности и наличия денежных средств на выплату заработной платы работнику суд правомерно отказал ему в удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения фонда. Доказательства экономической обоснованности и целесообразности принятия Федотовой А.А. на работу с установленным окладом, в том числе о наличии большом объеме выполняемых обязанностей, качестве труда, уровне образования, квалификация, опыта работы, в материалах дела также отсутствуют.
Довод предпринимателя о том, что в настоящее время на должность менеджера по рекламе принят Костенко Ф.Е. судебные инстанции проверили и отклонили, указав, что само по себе это обстоятельство не влияет при установленных ими фактических обстоятельствах по делу на разрешение вопроса о создании им искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение из бюджета средств на расходы по уплате страховых взносов.
Суд также установил, что страхователь не направлял расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года.
Исследовав представленные в материалы дела копии чеков-ордеров и квитанций, суд сделал вывод о том, что указанные документы не подтверждают уплату предпринимателем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л. д. 24, 29 - 31). С учетом отсутствия в материалах дела расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам из копий этих документов не представляется возможным установить дату уплаты взносов, а также установить, какие именно страховые взносы уплачивались. Копии квитанций о перечислении денежных средств Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сами по себе не могут служить документами, подтверждающими уплату предпринимателем страховых взносов (т. 1, л. д. 25 - 28).
На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что действия предпринимателя являются недобросовестными и направлены на получение необоснованной выгоды, выраженные в искусственном создании условий для незаконного возмещения из бюджета фонда социального страхования произведенных им платежей в виде пособий по беременности и родам Федотовой А.А., являющейся супругой предпринимателя.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной инстанции о том, что суд допустил нарушение норм процессуального права, в любом случае влекущее отмену судебных актов.
Исчерпывающий перечень нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, установлен в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и проверив законность судебных актов, наличие таких нарушений не установил.
Как видно, резолютивная часть решения объявлена 31.05.2012 и подписана судьей. Полный текст судебного акта изготовлен и подписан судьей 04.07.2012, т. е. с нарушением пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта. На направление копий решения суда с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель не ссылается.
Таким образом, довод о нарушении судом норм процессуального права, являющемся основанием для отмены судебных актов в любом случае, не подтверждается материалами дела.
Подлежит отклонению и довод жалобы о немотивированности обжалуемых судебных актов.
По правилам пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из обжалуемых судебных актов следует, что они полностью соответствуют вышеприведенным требованиям арбитражного процессуального законодательства, поскольку основаны на правильном применении норм материального права к фактическим обстоятельствам, установленным на основании исследованных доказательств. Как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда содержат указания на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения, постановления, в том числе на Закон об основах обязательного социального страхования, в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 которого закреплено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А32-1264/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.А. Черных |
Судьи | Л.Н. Воловик |
