Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7638/12 по делу N А32-3653/2009 (ключевые темы: новация - требования кредиторов - договор займа - должник - недвижимое имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7638/12 по делу N А32-3653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от кредитора - ООО "Промэкс" - Османова А.В. (доверенность от 20.06.2012), от кредитора - ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" - Доронина Д.Ю. (доверенность от 01.06.2012), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-3653/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Геленджикагростройсервис" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Промэкс" (далее - кредитор, заявитель) об установлении требований кредитора в размере 520 тыс. рублей основной суммы задолженности по договору займа, 60 233 рублей процентов по договору займа за период с 10.02.2009 по 04.07.2011, 86 157 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов должника, которые будут удовлетворены после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (с учетом уточнений).

Определением суда первой инстанции от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Кредитор ЗАО "Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов" обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, соглашение о новации от 10.02.09 г. является незаключенным, поскольку его предметом является замена заемным обязательством обязательства неденежного. Кроме того, из текста соглашения о новации не следует, что его предметом является обязательство должника возвратить ООО "Промэкс" сумму оплаченного аванса. В соглашении о новации от 10.02.09 сторонам не определено, какое именно обязательство должника из договора купли-продажи новировано в заемное, не определена судьба обязательства ООО "Промэкс" по оплате недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд не направили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель кредитора просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 05.07.2011 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна. Объявление о процедуре финансового оздоровления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.08.2011. Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.11.2011, выписке из ЕГРЮЛ от 07.11.2011 должник изменил наименование с ЗАО "Геленджикагростройсервис" на ЗАО "АгроСтройСервис". Поэтому должником по делу следует считать ЗАО "АгроСтройСервис".

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2008 N 03/11 (далее - договор), заключенному должником (продавец) и кредитором (покупатель), должник обязался передать кредитору недвижимое имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности должника на это имущество и вступления должника в фактическое владение имуществом (пункт 3.1 договора).

Кредитор обязался уплатить должнику полную цену по договору (5 200 тыс. рублей) в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами договора путем перечисления указанной суммы на расчётный счёт должника (пункты 2.1, 2.2 договора). Предметом договора купли-продажи являлись: административное здание (литера "А") площадью 1002,3 кв. м; здание производственного цеха металлоконструкций (литера "Б") площадью 935,7 кв. м; здание производственного деревообрабатывающего цеха (литера "В") площадью 924,4 кв. м; здание столярного цеха (литера "Д") площадью 424,7 кв. м; здание склада (литера "Е") площадью 663,3 кв. м.

Платежным поручением от 04.02.2009 N 1 кредитор перечислил должнику 520 тыс. рублей в счёт исполнения своих обязательств по договору. По истечении установленного пунктом 2.2 договора 60-дневного срока (с учетом рабочих дней шестидесятый день приходится на 06.02.2009) исполнения обязанности по оплате покупателем должнику полной цены по договору стороны заключили соглашение о новации обязательств, в котором указали, что в связи с отсутствием государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество договор не может быть исполнен сторонами, поэтому ранее произведенное перечисление должнику 520 тыс. рублей квалифицируется сторонами как заем.

В силу пункта 3 соглашения о новации обязательства, в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны настоящим соглашением прекращают обязательство ЗАО "Геленджикагростройсервис", возникшее из договора купли-продажи, путем замены этого обязательства другим обязательством (договор займа).

В силу пункта 4 соглашения в результате новации возникает обязательство, в котором ООО "Промэкс" именуется "займодавцем", а ЗАО "Геленджикагростройсервис" - "заемщиком". Денежные средства в сумме 520 тыс. рублей, перечисленные займодавцем заемщику платежным поручением от 04.02.2009 N 1, признаются переданными в собственность заемщика по договору займа. Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок возврата займа установлен до 01.07.2009, установлена процентная ставка за пользование займом в размере 5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о состоявшейся между сторонами замене первоначальных обязательств, поскольку соглашением о новации обязательств от 10.02.2009 прекращено обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2008 N 03/11, у должника возникла обязанность по возврату полученных от кредитора денежных средств в размере 520 тыс. рублей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ввиду того, что между сторонами возникло новое обязательство, вытекающее из договора займа, у должника возникла обязанность возвратить перечисленные ООО "Промэкс" денежные средства в размере 520 тыс. рублей как сумму полученного займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве). Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что доказательства исполнения должником принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 520 тыс. рублей в материалах дела отсутствуют. Факт перечисления кредитором денежных средств в размере 520 тыс. рублей подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 04.02.2009 N 1 с отметкой банка о списании. Следовательно, вывод судов о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, обоснован и соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А32-3653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: