Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7092/12 по делу N А32-36068/2011 (ключевые темы: выставка - национальные стандарты - генеральное соглашение - простое товарищество - объекты аренды)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7092/12 по делу N А32-36068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО" (ИНН 2309077669, ОГРН 1022301440446) - Рухтина С.А. (доверенность от 01.09.2011), от ответчика - IFWexpo Heidelberg GMBH - Хёпфнер М. (руководитель, паспорт), Мищенко Р.И. (доверенность от 12.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-36068/2011, установил следующее.

ООО "Выставочный центр "Краснодар ЭКСПО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к IFWexpo Heidelberg GMBH (далее - фирма) о взыскании 151 766 евро задолженности по договору на участие в выставке от 10.11.2010 N 524 (далее - договор).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора недействительным (ничтожным) по мотиву его мнимости (с учетом изменения основания требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 28.08.2012, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано.

Суды, определив смешанную природу договора, содержащего элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, указали на его подписание со стороны общества лицом, полномочия которого на совершение названных действий не подтверждены, констатировали отсутствие возможности индивидуализации объектов аренды и наличие у сторон неопределенности относительно объектов сделки. В основание вывода о том, что общество и фирма не имели намерений на исполнение договора, положено участие фирмы в выставке не как участника (экспонента), а в качестве организатора в рамках соглашения о сотрудничестве от 07.10.2005. Суды также указали на недоказанность факта оказания услуг, перечисленных в приложении N 1 к договору. В действиях общества, выразившихся в обращении в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, суды усмотрели признаки злоупотребления правом.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает противоречивыми выводы судов о смешанной природе договора, отсутствии индивидуализации объектов аренды и о мнимости договора, настаивает на квалификации спорной сделки как договора возмездного оказания выставочных услуг. По мнению кассатора, организация работы выставочного стенда ввиду специфичности соответствующих отношений не предполагает аренду части объекта недвижимости (земельного участка), а направлена на предоставление экспонентам выставочной услуги, состоящей в предоставлении стендовой площади, в оказании монтажно-демонтажных, транспортно-экспедиторских, маркетинговых, информационных и т.д. услуг. Подразумевая под арендой выставочных площадей набор определенных работ, которые обеспечивают возможность пользования соответствующими выставочными павильонами, заявитель жалобы расценивает подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг как доказательство, опровергающее вывод о том, что фирма не являлась экспонентом - получателем выставочной услуги. Заявитель также считает, что фирма, являясь организатором коллективной экспозиции, не могла оказывать напрямую немецким экспонентам выставочные услуги, оказываемые обществом, в связи с чем вывод о мнимости договора противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая правильными квалификацию договора как сделки со смешанной природой, его оценку как сделки, совершенной на мнимых условиях, и вывод о несогласованности предмета договора в части объектов аренды. По мнению фирмы, замена истцом в суде апелляционной инстанции статуса фирмы в спорных правоотношениях с экспонента на организатора коллективной экспозиции привела к нарушению процессуального законодательства в виде изменения основания иска после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а подписание актов выполненных работ в отсутствие доказательств их фактического исполнения является лишь имитацией исполнения мнимой сделки, не имеющей отношения к взаимодействию сторон в рамках совместной деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (устроитель) и фирма (экспонент) подписали договор, по условиям которого, устроитель обязался оказать услуги, перечисленные в приложении N 1, а экспонент - своевременно согласовать перечень предоставленных услуг и произвести оплату.

Приложением N 1 к договору является поданная фирмой и согласованная обществом заявка на участие в выставке - XVII Международном агропромышленном форуме "ЮГАГРО-2010" (далее - заявка на участие в выставке, выставка) в период с 23 по 26 ноября 2010 года. В заявке перечислены услуги, оказываемые устроителем экспоненту, в том числе аренда закрытых (головных, линейных, угловых) и открытых выставочных площадей, а также площади стандартной застройки, изготовление 21 черно-белого логотипа к тексту в каталоге и логотипа на планировке в путеводителе, изготовление и размещение дополнительной фризовой надписи, 4-х цветных логотипов на фризовой надписи, аренда 10 пластиковых панелей, пластикового стола, 6 пластиковых стульев, 3-х столов ДСП с хромированными ножками, 12-ти мягких стульев, 3-х занавесов, 3-х пластиковых дверей-гармошек, витрины высокой с подсветкой, витрины низкой, 2-х информационных прямоугольных и полукруглой стоек, 5-ти архивных шкафов, 6-ти точек электропитания 220 В мощностью 1,5 кВт и точки электропитания 380 В мощностью от 1 до 10 кВт, 5-ти точечных светильников, электрического удлинителя. Устроитель также обязался доставить груз массой до 3 тонн на расстояние до 3 м и до 8 тонн автокраном, распространять информационные материалы в течение 6 человеко/дней. В стоимость услуг включены 85 регистрационных взносов.

Пункт 1.2 договора содержит сведения о месте проведения выставки: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, ВЦ "КраснодарЭКСПО".

Пунктом 2.5 договора установлены обязанности устроителя по изготовлению каталога выставки и экспонента - по представлению не позднее 01.10.2010 необходимой информации.

Сторонами согласована стоимость услуг в сумме 300 626 евро. Оплату предполагалось производить поэтапно: 50% в течение 7 календарных дней со дня выставления счета, следующие 50% в течение 30 календарных дней со дня выставления счета, а при заключении договора после 01.10.2010 - 100% в течение 5 календарных дней со дня выставления счета.

Обществом 11.11.2010 выставлен счет N 629 на оплату 300 626 евро.

По платежному поручению от 22.11.2010 N 113174318/2001OV ответчик перечислил истцу 150 тыс. евро, указав в качестве назначения платежа оплату за выставку.

26 ноября 2010 года сторонами подписаны акты сдачи-приема выполненных работ по договору суммы 300 626 и 1140 евро. В акте сдачи-приема на сумму 1140 евро перечислены услуги, количественные показатели которых превысили соответствующие показатели, отраженные в заявке на участие в выставке.

В актах сдачи-приема стороны констатировали оказание услуг в полном объеме и в установленный договором срок, а также отсутствие у контрагентов взаимных претензий.

29.11.2010 фирме выставлен счет N 654 на оплату 1140 евро.

Обществом и фирмой подписано генеральное соглашение без номера и даты (далее - генеральное соглашение), предметом которого являлось развитие в целях получения прибыли сотрудничества по осуществлению выставочного проекта "ЮгАгроПром. ЮгАгроПищеМаш 2005" с использованием оборудования и услуг выставочного центра "КраснодарЭКСПО".

Общество, считая фирму ненадлежащим образом исполнившей обязанности по оплате оказанных по договору услуг, обратилось в арбитражный суд.

Обязанность суда по установлению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению по делу, предусмотрена статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума N 57), арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункт 2 постановления Пленума N 57).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Статьей 11 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) одной из целей стандартизации названо обеспечение конкурентоспособности и качества услуг.

Национальные стандарты в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 15 Закона о техническом регулировании подлежат применению на добровольной основе.

Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 512-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53103-2008 "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения" с датой введения в действие 01.01.2010 с правом досрочного применения (далее - национальный стандарт).

Пунктом 2.9 договора фирма и общество согласовали, что услуги оказываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подписанием договора экспонент подтверждает, что им получены от устроителя "Основные требования при проведении мероприятий в ВЦ "КраснодарЭКСПО" (пункт 5.1 договора).

Принимая обжалуемые судебные акты суды с учетом содержания договора и "Основных требований при проведении мероприятий в ВЦ "КраснодарЭКСПО", применяемых в них терминов, не установили обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) между сторонами разногласий относительно применения в своей деятельности национального стандарта, не обосновали возможность (отсутствие таковой) применения определенных национальным стандартом терминов с целью правильной квалификации договора.

В соответствии с национальным стандартом организатором выставки является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который организует и (или) осуществляет руководство выставочно-ярмарочным мероприятием. Организатор может быть собственником выставочных площадей или организовывать выставочно-ярмарочные мероприятия на арендуемых выставочных площадях.

Соорганизатором выставки является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который формирует партнерство с организатором на проведение и (или) руководство мероприятием.

Вывод судов о фактическом взаимодействии сторон в рамках совместной деятельности основан на имеющихся в деле соглашении о сотрудничестве от 07.10.2005 и генеральном соглашении. При этом суды не учли, что действие соглашения о сотрудничестве от 07.10.2005 ограничено сроком проведения агропромышленного форума "ЮгАгроПром. ЮгАгроПищеМаш" в городе Краснодаре с 23 по 26 ноября 2005 года (статьи 1, 6 соглашения).

Пунктом 14.1 генерального соглашения стороны согласовали, что оно вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, действует в течение трех лет, по истечении которых автоматически остается в силе. Дата подписания генерального соглашения и, соответственно, момент вступления его в силу судами не установлен.

Согласно нормам главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств (статья 1042), внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества (статья 1043).

Генеральным соглашением предусмотрена необходимость принятия сторонами решения по выбору оборудования и услуг для проведения каждого выставочного мероприятия (пункт 3.1), согласования расходов не менее чем за 1 месяц до проведения выставки и их включения в бюджет выставочного проекта (пункт 7.1), осуществления предоплат или за счет полученного дохода, или за счет сформированного бюджета, любое отклонение от которого подлежит одобрению оргкомитета (пункт 7.3).

Суды не установили обстоятельства, связанные с исполнением сторонами названных условий генерального соглашения.

В этой связи, выводы о фактическом взаимодействии сторон и об осуществлении платежа по платежному поручению от 22.11.2010 N 113174318/2001OV в рамках совместной деятельности не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Организатором коллективной экспозиции национальный стандарт определяет юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, арендующих выставочные площади для размещения на выставке/ярмарке коллективной экспозиции, формируемой из ряда экспонентов, которыми в свою очередь являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, демонстрирующие товары и (или) услуги по теме выставки/ярмарки, привлекая для этого собственный или нанятый им персонал.

По условиям договора фирма должна была оплатить 85 регистрационных взносов. При этом, статьей 6 генерального соглашения фирме также предоставлено право на привлечение экспонентов, а статьей 5 генерального соглашения на общество возложена обязанность по ведению учета общего имущества сторон в рамках реализации дополнительных соглашений, заключаемых на проведение выставочных мероприятий, определена пропорция распределения прибыли товарищей и установлена необходимость утверждения бюджета доходов, на основании которого подлежит определению доход каждой стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о количестве привлеченных фирмой экспонентов, сумме перечисленных ими в качестве регистрационных взносов денежных средств (договоры, платежные документы).

Исследование содержания названных документов необходимо для установления статуса фирмы во взаимоотношениях с названными экспонентами, объема ее прав и обязанностей, условий, на которых привлеченные экспоненты участвовали в выставке, что, в свою очередь, необходимо для установления, в счет исполнения какого обязательства фирма осуществляла платеж по платежному поручению от 22.11.2010 N 113174318/2001OV.

Пунктом 2.12.4. национального стандарта к выставочным услугам отнесены предоставление стендовой площади, услуги монтажно-демонтажные, транспортно-экспедиторские, маркетинговые, информационные, рекламные, питания и т.п.

В разделе 2.13 национального стандарта перечислены виды стандартных выставочных услуг, в том числе организационные, транспортно-экспедиторские, дизайнерские, рекламные.

Выставочной называется площадь, постоянно или временно используемая для проведения выставочно-ярмарочных мероприятий, которую классифицируют как закрытую и открытую, а арендованной выставочной площадью - площадь выставочного стенда, арендованная и оплаченная экспонентами (пункты 2.15.1., 2.19.2. национального стандарта).

Под арендой выставочного оборудования понимается предоставление оборудования организатором выставок экспоненту во временное пользование на время выставки для демонстраций товаров и (или) услуг, презентаций (пункт 2.19.3. национального стандарта).

Суды правильно квалифицировали договор как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды и возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).

Указав, что из условий договора невозможно индивидуализировать имущество, подлежащее передаче в пользование фирме, суды не оценили условия договора, содержание акта сдачи-приема от 26.11.2010, в которых указаны как место проведения выставки, так и площади арендуемых площадей с их относительным расположением.

Кроме того, обсуждение вопроса о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета возможно до его исполнения. С учетом специфики аренды выставочных площадей и отсутствия доказательств наличия у сторон сделки до начала ее исполнения разногласий относительно объектов аренды суд кассационной инстанции находит вывод о недостаточности содержащейся в указанных документах информации для идентификации передаваемого в аренду имущества не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Мнимой, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Соответствующий подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10.

Вывод судов о том, что подлинная воля обеих сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые должны были наступить при исполнении условий договора, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе актам от 26.11.2010, платежному поручению от 22.11.2010 N 113174318/2001OV.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение в рассматриваемом случае обусловлено необходимостью установления обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) между сторонами разногласий относительно применения в своей деятельности национального стандарта, и обоснования возможности (отсутствия таковой) применения определенных национальным стандартом терминов с целью правильной квалификации договора.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить дату подписания генерального соглашения и, соответственно, момент вступления его в силу, сведения о количестве привлеченных фирмой экспонентов, условиях привлечения, сумме перечисленных ими в качестве регистрационных взносов денежных средств, а также обстоятельства, связанные с исполнением сторонами условий генерального соглашения (пункты 3.1, 7.1), определить статус фирмы во взаимоотношениях с привлеченными экспонентами, объем ее прав и обязанностей, условия, на которых привлеченные экспоненты участвовали в выставке, и назначение осуществленного платежа, правильно квалифицировать фактически возникшие между сторонами отношения, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А32-36068/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко