Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7238/12 по делу N А53-6290/2012 (ключевые темы: заем - сроки исковой давности - неустойка - плата за пользование - служба судебных приставов)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2012 г. N Ф08-7238/12 по делу N А53-6290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Россельхозпродукт" (ИНН 6167093050; ОГРН 1076167003296) - Овчинникова Э.В. (директор) и Говенко В.А. (доверенность от 19.12.2012), в отсутствии ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 6120004840; ОГРН 1026101258468), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Орбита" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А53-6290/2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ООО "Россельхозпродукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Орбита" о взыскании 743 253 рублей процентов в виде платы за пользование заемными средствами (в том числе 398 688 рублей процентов за период с 17.03.2008 по 02.11.2011 по договору от 03.03.2008 N 3, 181 962 рублей процентов за период с 02.08.2008 по 02.11.2011 по договору от 02.06.2008 N8, 162 603 рублей процентов за период с 17.07.2008 по 02.11.2011 по договору от 17.06.2008 N 9), а также 76 193 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2008 по 02.11.2011 за нарушение срока возврата заемных средств.

Решением от 05.06.2012 (судья Павлов Н.В.) с ответчика в пользу истца взыскано 76 193 рублей процентов пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Отказ во взыскании предусмотренных договорами займа процентов за пользование заемными средствами мотивирован ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2012 решение изменено в части отказа в иске, с ответчика взыскано 623 112 рублей 78 копеек процентов и 16 420 рублей 20 копеек госпошлины, в остальной части решение оставлено в силе. Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом деле срок исковой давности не истек, поскольку требование о взыскании сумм займов предъявлено в рамках дела N А53-1105/2011 в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Апелляционный судом произвел перерасчет суммы процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10.02.2009 по 02.11.2011, отметив, что в части процентов, начисленных до 10.02.2009, срок исковой давности пропущен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что ответственность за просрочку возврата сумм займа применена решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 по делу N А53-1105/2011, которым с ООО "Орбита" в пользу истца взыскано 524 268 рублей 13 копеек неустойки по всем трем договорам займа. Кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер ответственности. Заявитель также полагает правомерными выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца просили отклонить жалобу, ссылаясь на законность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили три договора займа: от 03.03.2008 N 3 о предоставлении 1 110 тыс. рублей займа сроком на 14 дней с уплатой 10% годовых; от 02.06.2008 N 8 о предоставлении 560 тыс. рублей займа сроком на 2 месяца с уплатой 12% годовых; от 17.06.2008 N 9 о предоставлении 500 тыс. рублей займа сроком на 31 день с уплатой 10% годовых. По условиям договоров возврат переданной суммы займа осуществляется путем перечисления на расчетный счет займодавца либо путем внесения наличных денежных средств в его кассу. В случае невозвращения суммы займа в определенный договорами срок заемщик уплачивает штраф за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы займа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 по делу А53-1105/2011 с ООО "Орбита" в пользу ООО "Россельхозпродукт" взыскано 2 170 тыс. рублей займа, 19 704 рубля 11 копеек процентов за пользование займом, 524 268 рублей 13 копеек неустойки по договорам займа.

Платежным поручением от 02.11.2011 N 595 ООО "Орбита" исполнило упомянутое решение суда, перечислив службе судебных приставов 2 723 972 рубля 24 копейки.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование заемными средствами, займодавец обратился в суд иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Частично удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование займами, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по уплате займов на день подачи иска (10.02.2012) не истек. В связи этим истец вправе требовать с заемщика уплаты указанных процентов за последние три года, предшествовавшие подаче иска (т. е. с 10.02.2009 по 02.11.2011). Ответчик в жалобе мотивированные возражения о правильности этих выводов апелляционного суда не привел.

Заключенные сторонами договоры займа не ограничивают период начисления процентов за пользование заемными денежными средствами сроком, на который предоставлены заемные денежные средства по ним. В силу пункта 2 статьи 809 Кодекса проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В рамках дела N А53-1105/2011 с ответчика взыскано 19 704 рубля 11 копеек процентов за пользование займом, 524 268 рублей 13 копеек неустойки. Так как ответчик погасил сумму основного долга платежным поручением от 02.11.2011 N 595, то судом правомерно начислены проценты за пользование займом в размере 623 112 рублей 78 копеек.

Неустойка (или проценты за пользование чужими денежными средствами) за просрочку обязательств и проценты как плата за пользование займами имеют разную правовую природу и в силу пункта 1 статьи 811 Кодекса могут быть взысканы независимо друг от друга, поэтому утверждения ответчика о применении к нему двойной меры ответственности ошибочны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А53-6290/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанного судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: