Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф08-7441/12 по делу N А15-1943/2011 (ключевые темы: договор аренды - отсутствие доказательств - газопровод - аренда имущества - ненадлежащее исполнение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Даггаз", казенного предприятия Республики Дагестан "Спецгазстройсервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2012 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.) по делу N А15-1943/2011, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагестангазсервис" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.04.2011 N 2 в сумме 63 426 242 рублей, в том числе 60 884 616 рублей основного долга и 2 541 626 рублей пени (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило встречный иск о признании недействительным договора от 14.04.2011 N 2 аренды газораспределительных сетей (далее - договор аренды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Даггаз" и Казенное предприятие Республики Дагестан "Спецгазстройсервис" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью нахождения газораспределительных сетей в собственности Республики Дагестан, фактической передачей названного имущества обществу во исполнение договора аренды, внесением обществом авансового платежа по договору, отсутствием доказательств утраты субъектом Российской Федерации права собственности на часть газопроводов.

Договор аренды признан соответствующим нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассатор считает договор аренды ничтожной сделкой в связи с передачей в аренду имущества, обремененного правами третьих лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности третьих лиц на отдельные участки переданного в аренду газопровода. В качестве доказательства принадлежности части газораспределительных сетей третьим лицам общество ссылается на судебные акты по делу N А15-148/2010, по которому с общества в пользу ОАО "Даггаз" взыскано неосновательное обогащение в виде сбережения арендной платы за пользование газораспределительными сетями. Кассатором представлена сравнительная таблица, а так же приведены примеры дублирования министерством переданных сетей, которые находятся в собственности иных организаций и муниципальных образований.

Факт включения министерством в акт приема-передачи по договору аренды не принадлежащего арендодателю имущества, по мнению заявителя жалобы, также подтвержден актом о балансовой принадлежности объектов газораспределения Республики Дагестан от 19.09.2010 N 4.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая спорный договор аренды соответствующим нормам права. Использование обществом переданного по договору аренды имущества, внесение обществом задатка с целью участия в торгах по реализации права на заключение договора аренды являются, с точки зрения министерства, доказательствами волеизъявления арендатора на принятие спорного имущества в пользование. Министерство указывает на отсутствие доказательств тождественности газопроводов, используемых обществом на правах аренды и принадлежащих на праве собственности третьим лицам. Удовлетворение встречного иска не освобождает общество от внесения платы за фактическое использование газораспределительных сетей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов в форме аукциона истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газоснабжения, находящиеся в собственности Республики Дагестан, общей протяженностью 5 396,79 км. Передача имущества в аренду осуществлена по подписанному сторонами акту приема-передачи, содержащему перечень объектов и место их расположения.

Договор заключен на срок до 20.11.2011. Условия договора распространены на отношения, возникшие между сторонами с 01.12.2010 (пункт 1.3).

Внесение арендной платы согласовано производить до 10 числа расчетного месяца (пункт 3.2).

Размер арендной платы установлен равным 124 784 658 рублям, в том числе налог на имущество - 36 237 384 рублей. Сумма ежемесячных арендных платежей без налога на имущество (без учета НДС) составила 7 378 935, 5 рублей, налог на имущество - 3 019 782 рублей (пункт 3.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.12.2010 по 20.11.2011 явилось основанием обращения министерства в арбитражный суд.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу названных норм права неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникало спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Содержание пункта 1.1 договора аренды, акт приема-передачи объектов газораспределения, содержащий необходимые идентифицирующие признаки арендуемого имущества и подписанный сторонами без каких-либо замечаний, а также платежное поручение от 30.03.2011 N 312 на оплату 24 956 931 рубля 06 копеек задатка в обеспечение участия в открытом аукционе по реализации права на заключение договора аренды в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судами доказательствами, соответствующими критериям относимости и допустимости и подтверждающими реальное исполнение договора аренды.

Имеющиеся в деле доказательства, а также поведение участников сделки свидетельствуют о том, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса сторонами были согласованы все существенные условия сделки и основания для признания договора аренды незаключенным отсутствуют.

Суды правомерно отклонили доводы общества о наличии у спорного договора аренды признаков недействительности (ничтожности).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Общество, пытаясь оспорить право собственности Республики Дагестан на часть переданного ему в аренду имущества и находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу аренды, само не представило доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемое оборудование, поэтому в сферу его материальных интересов не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях министерство предоставило имущество в аренду.

Доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о принадлежности арендованного имущества на вещном праве иным помимо республики лицам, в деле отсутствуют.

В соответствии с аналогичной позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 N 13898/2011, при рассмотрении споров о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды арендодатель не должен доказывать наличие у него права собственности на объект аренды, а соответствующие доводы неисправного арендатора, фактически использующего имущество, не должны приниматься в расчет.

Судами правомерно указано на отсутствие доказательств оспаривания в судебном порядке права истца на переданное в аренду имущество и удовлетворения судом соответствующего требования.

Факт передачи арендатору имущества, его использование в заявленный период и отсутствие доказательств внесения арендной платы позволили суду первой инстанции удовлетворить заявленные требования в сумме, указанной в расчете задолженности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А15-1943/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.