(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф08-7088/12 по делу N А53-7650/2012 (ключевые темы: арендная плата - уровень инфляции - нежилые помещения - земельные отношения - муниципальная собственность)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф08-7088/12 по делу N А53-7650/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6166019695, ОГРН 1026104024385), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 (судья Смолькова В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А53-7650/2012, установил следующее.
Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество) с иском о взыскании 34 287 рублей 36 копеек задолженности по арендной платы за период с 01.01.2011 по 19.04.2011, пени за нарушение сроков арендной платы за период с 01.01.2011 по 19.04.2011 в размере 282 рубля 57 копеек, и процентов 2 665 рублей 73 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2011 по 31.03.2011 (уточненные требования).
Решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2012, с ответчика взыскано 24 845 рублей 28 копеек долга, 49 рублей пени и 1888 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что условиями договора не предусмотрено применение коэффициента 1,079 (показатель уровня инфляции, установленный областным законом N 516-ЗС). Контррасчет ответчика судами отклонен, поскольку основан не на условиях договора и учитывает неправильное установление площади помещения в договоре. При рассмотрении спора суды признали несостоятельной ссылку департамента на Областной закон от 08.12.2010 N 516-ЗС "О бюджете Ростовской области на 2011 год", поскольку при подписании дополнительного соглашения к договору аренды (в связи с уточнением площади арендуемых помещений) арендодатель указал конкретную сумму арендной платы, не упоминая о необходимости применения к сумме платежа показателя уровня инфляции, уже установленного на тот момент Областным Законом от 08.12.2010 N 516-ЗС "О бюджете Ростовской области на 2011 год".
В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что ежегодно при формировании бюджета Ростовской области на будущий год в него закладываются показатели уровня инфляции в процентном соотношении. Областным законом от 08.12.2010 N 516-ЗС "О бюджете Ростовской области на 2011 год" установлен уровень инфляции на текущий год, равный 7,9 %. Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 10.01.2006 N 1 определено, что месячная арендная плата без учета НДС, перечисляемая арендатором в городской бюджет, определяется по установленной формуле. Значения базовых величин месячной арендной платы за 1 кв. м общей площади объекта (помещения) подлежат ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Индексация осуществляется исходя из базовых величин месячной арендной платы. Департамент считает, что при расчете размера задолженности общества по арендной плате законно применил коэффициент 1,079 на основании численного показателя уровня инфляции.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.06.2008 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 5948-2, находящего в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель на основании распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 03.06.2008 N 3826 предоставляет в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 45/2, общей площадью 114,40 кв. м, под магазин розничной торговли бытовой техники и сопутствующих товаров, в том числе помещения расположенные: этаж (отдельно стоящее) - 114,40 кв. м (комнаты 9, 11, 10 - 12, 13 - 14 - 15, 10, 25 - 27 ; литера А).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты подписания акта приема передачи и действует до 01.06.2009.
Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения (строения), подписанным обеими сторонами.
В пункте 1.3 договора арендная плата сторонами согласована в размере 36 241 рубль 92 копейки (без учета НДС).
Дополнительным соглашением от 20.12.2010 N 9125-2 к договору от 04.06.2008 N 5948-2 в пункт 1.1. раздела 1 внесены изменения, в соответствии с которыми общая площадь арендуемого обществом нежилого помещения уменьшилась, в результате чего составила 102,80 кв. м. Размер арендной платы на период с 01.01.2011 по 01.05.2011 стороны согласовали в сумме 32 567 рублей 04 копейки.
На основании договора купли-продажи от 19.04.2011 N 279 нежилое помещение, являющееся предметом аренды, передано арендатору в собственность.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.06.2011, ранее арендованное имущество принадлежит обществу на праве собственности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей с 01.01.2011 от 19.04.2011, департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. При расчете долга истцом к согласованной договором сумме арендной платы применен коэффициент инфляции, предусмотренный абзацем 9 приложения N 2 к постановлению мэра города Ростова-на-Дону от 10.01.2006 N 1 "О порядке использования нежилого фонда муниципальной собственности города Ростова-на-Дону на условиях аренды" (в редакции постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 19.04.2011 N 230).
Признав выполненный истцом расчет арендной платы необоснованным, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из этой нормы, в совокупности с определенным пунктом 2 статьи 3 Кодекса содержанием термина "закон", следует, что установление регулируемых цен допускается только федеральным законом. Акты органов местного самоуправления, а равно иными нормативными актами гражданского законодательства, что следует из пунктов 6, 7 статьи 3 Кодекса.
На день заключения договора аренды N 5948-2, а также в спорный период установление регулируемых цен на аренду муниципальных нежилых помещений федеральным законом не предусмотрено.
Акты органов местного самоуправления, а также акты субъектов Российской Федерации, которыми публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, не являются актами гражданского законодательства (статья 3 Кодекса) и регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011, согласованная сторонами договора аренды методика определения размера арендной платы является условием договора аренды, поэтому изменение использованной в ней формулы, в том числе путем установления дополнительных коэффициентов, возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение при расчете арендной платы коэффициента, соответствующего индексу инфляции, установленному Законом Ростовской области от 08.12.2010 N 516-ЗС, договором N 5948-2 ни в первоначальной редакции договора аренды, ни в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010 к указанному договору, не предусмотрено. Доказательства заключения сторонами сделки дополнительного соглашения в письменной форме, а равно выраженного совпадающего волеизъявления иным допускаемым законом способом, на применение в обязательствах такого коэффициента, в деле отсутствуют. Условие о том, что размер арендной платы автоматически корректируется при изменении вышеуказанных актов публично-правового образования, в договоре N 5948-2 отсутствует.
Ссылка истца на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22847/2012, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений со стороны участвующих в деле лиц.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А53-7650/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.Н. Плотникова |
Судьи | В.А. Анциферов |
