Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф08-7114/12 по делу N А53-5079/2012 (ключевые темы: счет-фактура - необоснованная налоговая выгода - основные средства - договор поставки - спецификация)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф08-7114/12 по делу N А53-5079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1061660009199) - Кармеевой А.А. (доверенность от 27.11.2011) и Акопяна Б.Б. (доверенность от 12.11.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрейн" (ИНН 6166073540, ОГРН 1106193001507), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 18986, информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-5079/2012, установил следующее.

ООО "ТехноГрейн" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 31.08.2011 N 1572 об отказе в возмещении НДС и от 31.08.2011 N 29270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2012, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не доказала, что представленные обществом документы составлены формально, вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности и подписаны от имени поставщика неуполномоченным лицом. Суд указал, что недостатки в оформлении счетов-фактур сами по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нереальности осуществления хозяйственных операций, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие у налогового органа информации обо всех участниках сделок, участвующих в перепродаже сельхозпродукции, не может являться основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в праве на налоговый вычет.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество неправомерно заявило налоговой вычет по счетам-фактурам, выставленным поставщиками - ООО "ЮгАгроКомСнаб" и ООО "Новатор-СК", поскольку в документах названных поставщиков выявлены противоречия. По мнению налогового органа у контрагентов общества отсутствует реальная возможность для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием у него основных средств и персонала. Общество не представило доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило. От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на другой срок, в связи с занятостью его представителя 06.12.2012 в судебном заседании в Пятнадцатом арбитражном апелляционной суде. Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд кассационной инстанции, учитывая, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции (09.11.2012), не представило доказательства о невозможности направления в суд кассационной инстанции другого представителя, кроме представителя, участвующего в судебном заседании в апелляционной инстанции, считает, что отсутствуют основания для отложения рассмотрения кассационной жалобы налогового органа по данному делу на другой срок.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2010 года, по результатам которой составил акт от 28.03.2011 N 33047. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, инспекция приняла решения от 31.08.2011 N 29270 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 377 742 рублей штрафа, начислила ему 143 058 рублей 40 копеек пеней и предложила уплатить 1 888 710 рублей НДС и от 31.08.2011 N 1572 об отказе в возмещении 1 388 419 рублей НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решением от 12.01.2012 N 15-14/87 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями налоговой инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Основанием для вынесения оспариваемых решений явился вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налогового вычета по счетам-фактурам ООО "ЮгАгроКомСнаб" и ООО "Новатор-СК" при имеющихся противоречиях в представленных обществом документах, что, по мнению инспекции, свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных отношений общества с указанными контрагентами.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о подтверждении обществом реальности сделок с ООО "ЮгАгроКомСнаб" и ООО "Новатор-СК", по которым к вычету заявлена спорная сумма НДС.

Налоговый орган отказал обществу в принятии налоговых вычетов, мотивируя отказ тем, что контрагенты общества не принимают участие в реальном продвижении товара и осуществляют формирование документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии намерений осуществлять реальную экономическую деятельность; не имеют возможности реально осуществлять финансово-хозяйственную деятельность для достижения соответствующей экономической выгоды, в связи с отсутствием у них основных средств, производственных активов, транспортных средств, технического персонала; оформленные контрагентами счета-фактуры содержат недостоверные сведения в части указания грузоотправителя; у контрагентов отсутствуют в собственности складские помещения и транспортные средства, а также расходы на ведение реальной хозяйственной деятельности.

Судебные инстанции установили, что факт взаимоотношений общества с поставщиками подтвержден материалами встречных проверок: документы по требованию инспекции предоставлены; контрагенты являются действующими юридическими лицами, первичные документы от имени организации подписаны руководителями поставщика. Поставщики общества не относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, организация являются плательщиками НДС и располагают трудовыми ресурсами.

ООО "ЮгАгроКомСнаб", во исполнение заключенного с обществом договора от 23.07.2010 N 14-тг/10, поставило ему сельхозпродукцию, ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цену, общую стоимость и порядок оплаты которой стороны согласовали в спецификации. Поставка осуществлялась транспортом ООО "АТП Багаевское" и ООО "Агрофест-Агротранс". Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами с выделенными суммами НДС, актами приема-передачи товаров, платежными поручениями. Общество представило в материалы дела товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара, приобретенного у ООО "ЮгАгроКомСнаб" на ООО "Азовский портовый элеватор" и письмо от 13.04.2012 N 287, подтверждающее факт приемки товара элеватором в рамках заключенного с обществом договора от 20.07.2010 N 33-экс-10, согласно которому элеватор оказывает обществу комплекс услуг по перевалке поступающего в адрес общества товара, определению качества товара в лаборатории элеватора, накоплению судовой партии товара и обеспечение его количественной и качественной сохранности, перегрузке его на водный транспорт, а также при необходимости его сушке и подработке. Судебные инстанции не приняли довод налогового органа о несоответствии адресов в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, сделав вывод о том, что указание иного адреса, чем юридический адрес поставщика, не свидетельствует о недостоверности представленных документов и отсутствии поставки товара. При этом судебные инстанции обоснованно учли, что факт поставки товара подтвержден поставщиком, а недостатки в оформлении счетов-фактур, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нереальности осуществления хозяйственных операций, сами по себе не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Судебные инстанции указали, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО "ЮгАгроКомСнаб" не содержат противоречий и подтверждают реальный характер сделки.

Отсутствие у налогового органа информации обо всех поставщиках, участвовавших в поставке товара, конечным поставщиком которого для общества явилось ООО "ЮгАгроКомСнаб", не может являться основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет, на что обоснованно указал суд. Вывод судебных инстанций об отсутствии, в данном случае, у налогового органа оснований для отказа в применении обществом налогового вычета по спорным взаимоотношениям с ООО "ЮгАгроКомСнаб", является правильным.

Судебные инстанции не приняли довод инспекции о несоответствии подписи руководителя ООО "Новатор-СК" Василькова Р.А. на договоре поставки, спецификации и счетах-фактурах, указав, что налоговый орган не представил доказательства в подтверждение данного довода, а также, что в ходе налоговой проверки экспертиза подписи Василькова Р.А. не проводилась. Как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля учредитель и директор ООО "Новатор-СК" Васильков Р.А. и коммерческий директор организации Вяткин О.В. подтвердили наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом, связанных с поставкой последнему сельхозпродукции.

Поставка обществу зерна произведена ООО "Новатор-СК" во исполнение договора от 31.08.2010 N 29-тг/10 в соответствии со спецификацией к данному договору, согласованной сторонами. В подтверждение поставки товара указанным поставщиком общество представило договор поставки от 31.08.2010 N 29-тг/10, счета-фактуры, товарные накладные, реестры ТТН, свидетельства о разгрузке зерна, платежные поручения. Оценив представленные документы, а также доводы налогового органа, в частности, довод о несоответствии подписи руководителя ООО "Новатор-СК" Василькова Р.А. на договоре поставки и спецификации к договору, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных им с указанным контрагентом хозяйственных операций, а потому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении обществом налогового вычета по сделкам с ООО "Новатор-СК".

Исходя из правового анализа положений статей 166, 169 - 172 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой. Такие обстоятельства, как ненахождение указанного контрагента по юридическим адресам, отсутствие персонала и основных средств, представление ими нулевой бухгалтерской и налоговой отчетности, отрицание руководителя контрагента его причастности к деятельности в указанной организации, разовый характер сделки не опровергают реальности хозяйственных операций между обществом и указанным контрагентом и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Доказательства о наличии указанных обстоятельств инспекция не представила.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований и правомерно признали недействительными оспариваемые обществом решения налогового органа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А53-5079/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: