Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф08-6894/12 по делу N А32-338/2012 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - беременность и роды - пособие по временной нетрудоспособности - совместительство - трудовой договор)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф08-6894/12 по делу N А32-338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сифудсервис" ОГРН 1102315003394, ИНН 2315161076) - Можары Э.В. (доверенность от 12.01.2012), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Листаровой А.В. (доверенность от 03.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сифудсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-338/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сифудсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, фонд социального страхования) о признании незаконными решения от 26.10.2011 N 296, пункта 2 решения от 26.10.2011 N 1150 и об обязании фонда возместить расходы общества в размере 79 441 рубля 60 копеек, понесенные по выплате застрахованному лицу (Коваленко А.Р.) пособия по беременности и родам.

Решением суда от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2012, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество создало искусственную ситуацию для получения средств фонда социального страхования в завышенном размере, поскольку, работая по совместительству 2 часа в день, Коваленко А.Р. получала трудовое вознаграждение, сопоставимое с вознаграждением за исполнение трудовых функций главного бухгалтера общества, выполняющего обязанности при полном рабочем графике.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что суд не учел то обстоятельство, что, работая по совместительству, Коваленко А.Р. выполняла весь объем работы, сопоставимый с работой главного бухгалтера, работающего по основному месту работы. В связи с отсутствием должности юриста и работника отдела кадров Коваленка А.Р. исполняла обязанности по составлению трудовых договоров, приему и увольнению сотрудников предприятия, ведению личных дел сотрудников, составлению графика отпусков и т. д. За период работы данного работника ему регулярно выплачивалась заработная плата, в том числе ежемесячная надбавка, в общей сумме 23 тыс. рублей. С указанной суммы своевременно и в полном объеме уплачивались налоги и страховые взносы. Общество не является убыточным предприятием. В настоящее время два работника общества работают в таком же режиме работы и тех же условиях, как и Коваленко А.Р., получая заработную плату с ежемесячной надбавкой.

В отзыве на кассационную жалобу фонд социального страхования просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд социального страхования провел в отношении общества камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

По результатам проведенной проверки фонд составил акт от 16.09.2011 N 1150 и принял решения от 26.10.2011 N 1150 и N 296.

Решением фонда социального страхования от 26.10.2011 N 1150 обществу выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 26 479 рублей 60 копеек. Пунктом 2 данного решения фонд отказал обществу в выделении средств на возмещение расходов в размере 79 441 рубля 60 копеек. Основанием для отказа послужил вывод фонда о создании обществом преднамеренной ситуации для возмещения в завышенном размере пособия по беременности и родам Коваленко А.Р., исчисленного исходя из заработной платы полной штатной единицы (23 тыс. рублей, в том числе оклад в размере 0,25 ставки - 5 750 рублей и 17 250 рублей надбавки), в то время как этот работник работал на условиях внешнего совместительства. Фонд исчислил пособие по беременности и родам Коваленко А.Р. пропорционально отработанному времени (2 часа в день) исходя из 0,25 ставки оклада в размере 5 750 рублей без учета доплаты до полного оклада, установленного штатным расписанием.

Решением фонда от 26.10.2011 N 296 не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 79 441 рубля 60 копеек.

Не согласившись с данными решениями фонда социального страхования, общество в соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал и в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон об основах обязательного социального страхования) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона об основах обязательного социального страхования пособие по беременности и родам отнесено к одному из что видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 22 Закона об основах обязательного социального страхования основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Назначение, исчисление и выплата пособий по беременности и родам по страховым случаям, наступившим после 01.01.2007, предусмотрены в главе 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию).

В соответствии со статьей 13 Закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Статьей 11 Закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен размер пособия по беременности и родам, выплачиваемого застрахованной женщине. Статья 14 Закона устанавливает порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона об основах обязательного социального страхования страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации").

Из существа приведенных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Признав правомерным отказ фонда в возмещении обществу расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, суд установил, что с 26.07.2010 на должность главного бухгалтера общества на условиях внешнего совместительства с 10-часовой рабочей неделей принята Коваленко А.Р. На основании трудового договора указанному работнику установлен оклад в размере 0,25 ставки оклада 23 тыс. рублей, т.е. 5 750 рублей, а также надбавка за профессионализм, сложность работ, выполнение большого объема работы за короткий промежуток времени в размере 17 250 рублей. В соответствии с табелями учета рабочего времени Коваленко А.Р. работала неполный рабочий день (2 часа).

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты о прибылях и убытках, карточки счета, суд сделал вывод о том, что общество является убыточным предприятием, в спорном периоде хозяйственная деятельность практически не осуществлялась. Суд установил, что за период с момента создания юридического лица и до августа 2011 года контрагентом общества являлось ООО "Юг-реализация". В феврале 2011 года выставлялись счета за предоставление услуг по транспортной обработке грузов и хранению ООО "ПродАкваСервис" на сумму 213 436 рублей 59 копеек. В остальном деятельность общества была связана с заключением многочисленных договоров займа, общая сумма которых за 2010 год составила 25 490 000 рублей, за 2011 год - 5 720 000 рублей.

В связи с этим суд критически оценил доказательства того, что заработная плата Коваленко А.Р., работающей по совместительству 2 часа в день, составила 23 тыс. рублей, указав, что данная сумма соответствует размеру оклада главного бухгалтера общества при работе на условиях полного рабочего дня. Данный факт подтверждается штатным расписанием общества от 26.07.2010. При этом в материалы дела обществом не представлено доказательств, обосновывающих назначение надбавки лицу, осуществляющему работу по совместительству, в размере 17 250 рублей.

Суд установил, что согласно трудовому договору по основному месту работы от 01.03.2010 Коваленко А.Р. занимает должность главного бухгалтера ООО "Интершиппинг НВРСК" с окладом 33 500 рублей. По данному месту работы Коваленко А.Р. выплачено пособие по беременности и родам в размере 129 466 рублей 40 копеек. Указанные расходы фондом социального страхования возмещены в полном объеме.

Коваленко А.Р. осуществляет также трудовую деятельность по совместительству в ООО "Интершиппинг-Логистик" на условиях неполного рабочего дня (10-часовая рабочая неделя) с окладом 25 тыс. рублей, в том числе 0,25 ставки от должностного оклада (6 250 рублей) плюс надбавка в размере 18 750 рублей. По данному месту работы Коваленко А.Р. начислено пособие по беременности и родам в общем размере 100 983 рублей 40 копеек. Однако решением фонда социального страхования страхователю возмещены только 26 681 рубль 23 копейки, исходя из должностного оклада пропорционально рабочему времени без учета надбавки в размере 18 750 рублей.

Учитывая, что Коваленко А.Р. осуществляла трудовую деятельность в спорный период на трех местах (по основному месту работы на условиях полного рабочего дня и по двум другим - на условиях совместительства с 2-часовым рабочим днем), суд признал правильным вывод фонда о необоснованном установлении такому работнику надбавки за сложность работы и выполнение большого объема работы.

Совокупность этих обстоятельств, подтвержденных документально, послужила основанием для вывода о направленности действий общества на создание искусственной ситуации в целях возмещения средств из бюджета фонда.

Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов страхователя в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может становиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений. Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание искусственной ситуации для получения средств исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал вывод о том, что фонд наличие таких обстоятельств доказал и, соответственно, принял законные решения от 26.10.2011 N 1150 и N 296.

Довод общества о том, что другие работники общества работают в аналогичном режиме с Коваленко А.Р. и на тождественных условиях суд проверил и признал его не влияющим в рассматриваемом случае на законность обжалуемых решений фонда.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, не основаны на нормах права, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А32-338/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: