Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф08-6588/12 по делу N А32-2905/2012 (ключевые темы: совет директоров - крупная сделка - внеочередное общее собрание акционеров - существенное условие - учет по налогу на добавленную стоимость)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Кондитер"" (ИНН 2320062144, ОГРН 1022302932992) - Сердюкова В.Н. (доверенность от 26.10.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кондитерский концерн "Бабаевский"" (ИНН 7708029391, ОГРН 1027700070881), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерский концерн "Бабаевский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-2905/2012, установил следующее.

ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО "Торговый дом "Кондитер"" со следующими уточненными требованиями:

- признать недействительным принятое 05.10.2011 советом директоров ответчика решение о включении по требованию акционера Воробьевой Г.И. в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопроса о совершении возможной крупной сделки;

- исключить из протокола заседания совета директоров от 11.10.2011 вопрос о внесении по требованию акционера в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопроса об одобрении возможной крупной сделки в связи с тем, что на заседании совета директоров не принято решение по данному вопросу.

Исковые требования мотивированы тем, что при подготовке к заседанию совета директоров не представлено дополнительных материалов и информации о возможной крупной сделке, в информации по вопросу, предлагаемому к рассмотрению на внеочередном общем собрании акционеров, не указаны существенные условия сделки, а именно: стороны сделки, сроки исполнения сделки, конкретные помещения, которые подлежат продаже, не определена точная стоимость отчуждаемого имущества.

Кроме того, отсутствовали законные основания для вынесения вопроса об одобрении крупной сделки на рассмотрение общего собрания в порядке пункта 2 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Как утверждает истец, это привело к нарушению права акционера на ознакомление с документами и информацией для принятия им объективного решения при голосовании на внеочередном общем собрании акционеров.

Решением от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды не установили нарушений законодательства в действиях совета директоров ответчика и указали на то, что истец не доказал нарушения его законных прав и интересов и возможности восстановления каких-либо прав (законных интересов) посредством оспаривания решения совета директоров от 05.10.2011.

В кассационной жалобе и письменном дополнении к ней истец просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов не обоснованы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Суды не учли отсутствие сведений о сторонах предполагаемой сделки, что существенно влияет на определения кворума общего собрания акционеров. При подготовке к собранию совет директоров не определил цену отчуждаемого имущества. Таким образом, при отсутствии сведений о предмете сделки нельзя принять объективное решение по вопросу повестки дня. Кроме того, невозможность идентифицировать отчуждаемое имущество, и как следствие, невозможность определить надлежащим образом его стоимость в совокупности с неопределенным сроком заключения крупной сделки создает ситуацию, при которой возникшее у акционера право требовать выкуп акций, установленное в статье 75 Закона N 208-ФЗ, не может быть реализовано в связи с пропуском срока.

Отзыв на жалобу не поступил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец является акционером ответчика. В совет директоров ответчика поступило требование акционера Воробьевой Г.И. от 29.09.2011 о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об одобрении возможной крупной сделки.

В названном требовании предлагалось утвердить следующую формулировку принятого решения: разрешить генеральному директору ответчика Хрипко А.П. осуществить продажу третьим лицам части помещений, находящейся в собственности ЗАО "Торговый дом "Кодитер"" в размере 111,6 кв. м (1-й этаж) в здании по ул. Горького, д. 30/2 по цене не ниже 12 132 500 рублей с учетом НДС.

Истец не оспаривает принадлежность Воробьевой Г.И. обыкновенных именных акций ответчика в размере 55%.

5 октября 2011 года состоялось заочное голосование совета директоров ответчика, по результатам которого составлен протокол заседания от 11.10.2011.

По итогам голосования совет директоров принял решение провести внеочередное общее собрание акционеров путем заочного голосования по следующим вопросам повестки дня, предложенным акционером общества:

1. О совершении возможной крупной сделки;

2. Утверждение положений об общем собрании акционеров, совете директоров, генеральном директоре, ревизоре общества в новой редакции.

В материалах дела имеются копии сведений о том, что стоимость имущества рассчитана на основании его оценки, проведенной торгово-промышленной палатой г. Сочи по состоянию на 22.07.2011.

10 ноября 2011 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором принято решение разрешить генеральному директору ответчика Хрипко А.П. осуществить продажу третьим лицам части помещений, находящихся в собственности ответчика в размере 111,6 кв. м (1-й этаж) в здании по ул. Горького, д. 30/2 по цене не ниже 12 132 500 рублей с учетом НДС (л. д. 87 - 90).

Истец, полагая недействительным принятое 05.10.2011 советом директоров ответчика решение, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Предметом иска по настоящему спору является требование о признании недействительным решения совета директоров закрытого акционерного общества.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона N 208-ФЗ и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие в оспариваемом решении совета директоров сведений о лице, являющемся стороной в крупной сделке (выгодоприобретателем), цене, предмете сделки и иных ее существенных условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что ни действующим законодательством, ни уставом ответчика не установлено, что подобные решения совета директоров о созыве общего собрания для рассмотрения вопроса о совершении возможной крупной сделки должны содержать все сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 79 Закона N 208-ФЗ о существенных условиях сделки. Требования данной нормы Закона касаются только решений об одобрении крупной сделки, а не решений о вынесении данного вопроса на общее собрание. Текст предложения акционера о включении вопроса в повестку дня соответствует положениям статьи 53 Закона N 208-ФЗ. Вопрос об одобрении возможной крупной сделки был вынесен на общее собрание в той формулировке, в которой он был предложен акционером Воробьевой Г.И., что соответствует положениям пункта 7 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу, что оспариваемое решение принято советом директоров в пределах его компетенции и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества. Существенные нарушения действующего законодательства при созыве и проведении заседания совета директоров ответчика отсутствуют.

Доказательства того, что обжалуемое решение совета директоров повлекло причинение для истца убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий, не представлены.

Посредством оспаривания решения совета директоров ответчика не могут быть восстановлены какие-либо нарушенные законные интересы истца еще и по той причине, что собрание акционеров уже проведено, признание недействительным оспариваемого решения не может ни предотвратить проведение общего собрания, ни повлечь недействительности его решений.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы истца о том, что установленные обстоятельства спора создают ситуацию, при которой возникшее у акционера право требовать выкупа акций не может быть реализовано в связи с пропуском срока, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно пункту 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ акционер должен предъявить требования в течение 45 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. В связи с этим право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает с момента принятия общим собранием акционеров решения об одобрении, а не с даты совершения такой сделки.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А32-2905/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.