Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф08-7855/11 по делу N А25-590/2011 (ключевые темы: НДС - возврат налога - переплата - камеральная налоговая проверка - территориальный орган федерального казначейства)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Калашниковой М.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоресурс" (ИНН 0917000499, ОГРН 1050900921620) - Торгашева М.В. (доверенность от 07.12.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 07250, 07251), отчет о публикации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2011 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А25-590/2011, установил следующее.

ООО "Стройэнергоресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции с 18.05.2009 по фактическому возврату подлежащего возмещению НДС за 2 и 4 кварталы 2008 года по заявлениям от 28.04.2009, 14.07.2009, 15.10.2009, 08.09.2010, 10.11.2010, 19.01.2011, 22.03.2011, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления всех необходимых действий в отношении возврата заявителю НДС в сумме 1 530 758 рублей 49 копеек, подлежащего возмещению за 2 и 4 кварталы 2008 года, направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о взыскании с инспекции процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Кодекса за период с 18.05.2009 по 03.07.2011 в сумме 272 745 рублей 68 копеек (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление).

Решением суда от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2011, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы следующим. По итогам проведения камеральных налоговых проверок деклараций общества по НДС за 2 и 4 кварталы 2008 года инспекция приняла решения о возмещении суммы налога, заявленного к возмещению. Налоговый орган, рассмотрев заявления общества (за исключением заявлений от 28.04.2009, 14.07.2009 и 15.10.2009), принял решения о возврате обществу НДС за 2 и 4 кварталы 2008 года, однако поручение на возврат сумм НДС в орган Федерального казначейства не направил. В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса с инспекции надлежит взыскать проценты. Расчет процентов проверен и признан судами правильным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился налоговый орган с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы указывает, что в силу сложившегося порядка инспекция самостоятельно поручений на возврат сумм НДС в орган Федерального казначейства не направляет. Названные действия обычно выполняются управлением после проверки вынесенных инспекцией решений о возврате налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых инспекцией судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года с итоговой суммой НДС к возмещению, составившей 3 786 307 рублей.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 08.04.2009 N 32 о возмещении в полном объеме 3 786 307 рублей НДС за 2 квартал 2008 года.

До принятия инспекцией решения от 08.04.2009 N 32 общество 23.10.2008 представило налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 4 588 178 рублей.

Разница между суммами НДС к уплате в бюджет за 3 квартал 2008 года (4 588 178 рублей) и к возмещению за 2 квартал 2008 года (3 786 307 рублей) составила 801 871 рубль. После подачи налоговой декларации за 3 квартал 2008 года 801 871 рубль уплачен обществом в бюджет платежным поручением от 30.10.2008 N 66.

Кроме того, до принятия решения от 08.04.2009 N 32 инспекция выставила обществу требование от 09.02.2009 N 1120 об уплате НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 695 884 рублей 98 копеек и взыскала ее с расчетного счета налогоплательщика платежным ордером от 11.03.2009 N 1791.

Суды установили, что с учетом взыскания инспекцией 1 695 884 рублей 98 копеек по платежному ордеру от 11.03.2009 N 1791 и самостоятельной уплаты заявителем 801 871 рубля по платежному поручению от 30.10.2008 N 66, а также принятого инспекцией решения от 08.04.2009 N 32 о возмещении заявителю 3 786 307 рублей НДС на 08.04.2009 переплата по НДС в бюджет составила 1 695 884 рубля 98 копеек.

19 января 2009 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года с итоговой суммой налога к возмещению, составившей 834 500 рублей.

По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 26.06.2009 N 74 о возмещении в полном объеме 834 500 рублей НДС за 4 квартал 2008 года.

На 26.06.2009 сумма переплаты по НДС общества составила 1 752 087 рублей 26 копеек с учетом самостоятельно произведенного инспекцией зачета налога по декларации налогоплательщика за 1 квартал 2009 года в сумме 778 297 рублей 72 копеек.

Общество неоднократно обращалось в инспекцию с заявлениями о возврате налога за 2 и 4 кварталы 2008 года: от 28.04.2009 о возврате 1 061 825 рублей НДС; от 14.07.2009 о возврате 1 061 825 рублей НДС; от 15.10.2009 о возврате 1 726 777 рублей НДС; от 08.09.2010 о возврате 1 643 842 рублей 29 копеек НДС; от 10.11.2010 о возврате 1 560 604 рублей 29 копеек НДС; от 19.01.2011 о возврате 1 548 487 рублей 29 копеек НДС; от 22.03.2011 о возврате 1 537 639 рублей 29 копеек НДС.

Суды установили, что изменения в размере испрашиваемой к возврату суммы НДС вызваны динамикой сальдо переплаты по лицевому счету на дату подачи каждого заявления с учетом производимых инспекцией зачетов и уплаченных заявителем в бюджет сумм НДС за последующие налоговые периоды. Суммы имевшейся переплаты автоматически зачитывались в счет уплаты НДС за последующие налоговые периоды по инициативе налогового органа, такие действия путем принятия решений о проведении зачета инспекция не оформляла.

На полученные заявления о возврате налога от 28.04.2009, 14.07.2009, 15.10.2009, инспекция не отреагировала, решений о возврате либо об отказе в возврате переплаты по НДС не принимала, уведомлений о результатах рассмотрения заявлений в адрес налогоплательщика не направляла.

Инспекция вынесла решения о возврате обществу НДС за 2 и 4 кварталы 2008 года: от 21.09.2010 N 2993 и 2994 на общую сумму 1 568 048 рублей 29 копеек; от 23.11.2010 N 3387 и 3388 на общую сумму 1 560 604 рубля 29 копеек; от 01.02.2011 N 178 и 179 на общую сумму 1 541 677 рублей 29 копеек; от 05.04.2011 N 643 и 644 на общую сумму 1 533 601 рубль 29 копеек.

Суды установили, что решения о возврате переплаты по НДС от 21.09.2010 N 2993 и 2994, от 23.11.2010 N 3387 и 3388, от 01.02.2011 N 178 и 179, от 05.04.2011 N 643 и 644 направлялись инспекцией в вышестоящий налоговый орган - в управление для согласования и передачи в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике реестров на возврат налога.

Из судебных актов следует, что управлением принятые инспекцией решения о возврате заявителю переплаты по НДС не исполнены, так как по результатам рассмотрения этих решений на комиссии по контролю за обоснованностью возмещения НДС имелись замечания по проведению камеральных налоговых проверок. Представитель управления в судебном заседании 21.06.2011 не смог дать конкретных пояснений по сути замечаний к камеральным налоговым проверкам, а также объяснить, на основании каких правовых актов налогового законодательства была создана и действует комиссия управления по контролю за обоснованностью возмещения НДС.

Вопрос о порядке возмещения НДС, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса камеральная проверка обоснованности суммы НДС, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 8 и 10 статьи 176 Кодекса установлено, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Податель кассационной жалобы указывает, что в связи со сложившимся порядком инспекция самостоятельно поручений на возврат сумм НДС в орган Федерального казначейства не направляет. Названные действия обычно выполняются управлением после проверки вынесенных инспекцией решений о возврате налога.

Порядок деятельности налогового органа, установленный локальными актами, не может отменять требований пункта 8 статьи 176 Кодекса, согласно которому поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Согласно статье 176 Кодекса принятие решения о возмещении соответствующих сумм, решения о зачете (возврате), направление поручения на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства и так далее осуществляет один и тот же налоговый орган.

В жалобе отсутствуют доводы о неверном определении периода взыскания процентов и их размера.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.07.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А25-590/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф08-7855/11 по делу N А25-590/2011