Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2011 г. N Ф08-5612/11 по делу N А63-8972/2010 (ключевые темы: переплата - акт сверки - налоговая декларация по налогу на прибыль - расчет налога на прибыль - исчисление налога)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 2308025192, ОГРН 1022301172112) - Талалаевой Н.П. (доверенность от 10.05.2011), Ухиной Э.И. (доверенность от 30.03.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ИНН 2635028348, ОГРН 1042600329969) - Сидельникова Е.А. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие третьих лиц: Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополь, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ИНН 2634025383, ОГРН 1022601972678), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А63-8972/2010 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) об обязании возвратить 432 587 рублей 82 копейки излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края (судья Лукьянченко Т.С.) от 03.03.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд установил наличие у общества переплаты по налогу на прибыль на сумму, заявленную к возврату, и сделал вывод о том, что общество не пропустило срок для защиты своего права.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2011 решение от 03.03.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд признал неправильным вывод суда первой инстанции о том, что трехлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога надлежит исчислять с момента составления обществом и инспекцией актов сверки. Апелляционная инстанция сделала вывод о том, что о наличии переплаты, образовавшей в 2003 - 2004 годах, общество, в обязанность которого входит самостоятельный расчет налога и его уплата в бюджет, могло узнать не позднее даты подачи первоначальной декларации и уплаты налога.

В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, решение оставить в силе, полагая неверным вывод апелляционного суда о пропуске срока давности для обращения в арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно не принял во внимание, что общество имеет в своем составе 10 филиалов и для расчета налога на прибыль используются показатели всего общества; инспекция не известила налогоплательщика о наличии переплаты; акты налогового органа по результатам проверки уточненных деклараций не поступали; о наличии переплаты стало известно только из актов сверки; общество в судебном порядке оспаривало решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности; налоговый орган совершил действия по признанию долга, поскольку частично зачел сумму переплаты в счет недоимки.

В отзыве на жалобу инспекция просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и инспекции повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, 19.12.2006 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год к уменьшению налога на сумму 426 877 рублей; 24.06.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год к уменьшению налога на сумму 52 356 рублей.

Общество обращалось в инспекцию с письмом от 16.11.2007 N 05-40/2184/8975 о возврате излишне уплаченного налога. Решением от 19.12.2007 N 3362 налоговый орган отказал в осуществлении возврата, сославшись на то, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Решением от 23.12.2007 инспекция возвратила обществу 45 533 рубля налога на прибыль, излишне уплаченного до 01.01.2005 года.

Со ссылкой на акт сверки от 18.06.2009, в котором зафиксирована переплата по налогу на прибыль в сумме 432 587 рублей 82 копейки по состоянию на 15.06.2009 общество 25.06.2009 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В письме от 16.07.2009 инспекция указала, что 45 533 рубля переплаты, образовавшейся в результате подачи уточненной налоговой декларации за 2004 год, возвращены решением от 23.12.2007. В возврате суммы излишне уплаченного налога, образовавшейся в результате подачи уточненной декларации за 2003 год, налоговый орган отказал со ссылкой на пропуск трехлетнего срока.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что о наличии переплаты общество узнало 16.10.2007 и 12.02.2008 при подписании с инспекцией актов сверки расчетов, поэтому трехлетний срок для обращения в суд надлежит определять с указанной даты. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 19.09.2010, в пределах трехлетнего срока с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. Указанный вывод является правильным и соответствует установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом). Для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть в соответствии с определенными указанной статьей правилами и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Апелляционный суд, основываясь на представленных участвующими в деле лицами доказательствах, пришел к выводу, что об излишней уплате налога на прибыль общество должно было узнать при представлении первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и перечислении денежных средств. Апелляционным судом также учтено, что общество 19.12.2006 представляло уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год и 24.06.2007 - уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которых корректировало свои налоговые обязательства, следовательно, в этот период оно уже знало о переплате. В арбитражный суд общество обратилось 16.09.2010. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал на пропуск налогоплательщиком срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Общество не представило доказательство, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих правильному исчислению налога и обращения с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Довод о том, что общество имеет в своем составе 10 филиалов и для расчета налога на прибыль используются показатели всего общества, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, когда о факте его переплаты налогоплательщик должен был знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.

Из пункта 1 статьи 45, статьи 80, пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог на прибыль и представить в налоговый орган налоговую декларацию. Несообщение налоговым органом о переплате не влияет на течение срока давности, так как общество имело возможность самостоятельно правильно исчислить и уплатить налог.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А63-8972/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2011 г. N Ф08-5612/11 по делу N А63-8972/2010