Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. N Ф08-6311/11 по делу N А53-24208/2010 (ключевые темы: основные средства - бухгалтерский учет - объекты недвижимости - налог на имущество - ПБУ 6/01)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РостДонИнвест" (ИНН 6165134705, ОГРН 1066165057309) - директора Шишкиной Л.В. (приказ от 28.09.2010 N 5 л/с) и Пузиковой Е.И. (доверенность от 24.11.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Дьяковой М.С. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (судьи Николаев Д.В., Гиданкина А.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-24208/2010, установил следующее.

ООО "РостДонИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 13.08.2010 N 66 в части начисления 4 165 841 рубля налога на имущество за 2008 год, 671 046 рублей 67 копеек пени, 833 168 рублей 20 копеек штрафа.

Решением суда от 06.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2011, требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция не доказала неправомерность исключения обществом из объекта налогообложения по налогу на имущество стоимости (189 356 409 рублей 67 копеек) объектов недвижимого имущества, ошибочно отраженного в бухгалтерском учете в 2006 году на счете 01, и в 2008 году (в целях приведения бухгалтерского учета в соответствие с действующим законодательством) отраженного на счете 08.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок перевода объектов недвижимости со счета 01 "Основные средства" на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы". Суды не учли, что на момент принятия многие объекты, перенесенные обществом в бухгалтерском учете со счета 01, находились в состоянии, пригодном для эксплуатации, и их стоимость учтена при формировании налоговой базы по налогу на имущество в 2007 году. Общество не подавало уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2007 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет в том числе налога на имущество за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 21.07.2010 N 66 и приняла решение от 13.08.2010 N 66 о начислении обществу в том числе 4 165 841 рубля налога на имущество, 671 046 рублей 67 копеек пени, 833 168 рублей 20 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 21.10.2010 N 15-14/6293 решение налоговой инспекции от 13.08.2010 N 66 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, и в Методических указаниях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н (далее - методические указания).

В силу пункта 4 ПБУ 6/01 (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н, действующей с 01.01.2006) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 22 методических указаний предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции организация должна оформлять первичными учетными документами.

Согласно пунктам 7 и 12 методических указаний операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 методических указаний).

В силу пункта 38 методических указаний, основное средство принимается к бухгалтерскому учету и вводится в эксплуатацию на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств (форма N ОС-1а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7), который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. При этом моментом ввода в эксплуатацию признается момент, с которого объект фактически начинает использоваться в производственных целях для извлечения прибыли.

В пункте 29 ПБУ 6/01 (в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 N 147н, действующей с 01.01.2006) определено, что стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Как видно из материалов дела, общество учреждено для участия в инвестиционном проекте по созданию градоформирующего комплекса "Турист", разработанном на основании постановления администрации Ростовской области от 10.02.2003 N 84 "О концепции создания градоформирующих комплексов в городах Ростовской области" и распоряжения администрации Ростовской области от 29.04.2005 N 239 "Об утверждении перечня градоформирующих комплексов в городах Ростовской области".

По акту приема-передачи от 10.10.2006 N 1 в качестве вклада в уставный капитал общество получило от учредителя Станиславова А.И. основные средства - 28 объектов недвижимого имущества на сумму 202 млн рублей, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105 - 109, предназначенных под снос. Согласно данным технических паспортов и отчету независимого оценщика ООО "Компания "ВЕАКОН-АрсГор"" от 19.09.2006 N 167/4 большая часть объектов непригодна для эксплуатации (разрушена, находится в аварийном состоянии). На основании приказа директора общества от 31.12.2006 N 3 данные объекты недвижимости приняты на учет в качестве объектов основных средств.

Суды установили, что издание приказа от 31.12.2006 N 3 оказалось следствием ошибки главного бухгалтера общества, который в нарушение пункта 4 ПБУ 6/01 принял на учет в качестве основных средств объекты недвижимости, не имея на то правовых и документальных оснований; акты приема-передачи основных средств не составлялись и руководителем не утверждались, инвентарные карточки на эти объекты не велись, приказ от 31.12.2006 N 3 о принятии этих объектов к учету издан формально. Согласно пункту 2 приказа от 31.12.2006 N 3 амортизация по указанным объектам не начислялась.

При обнаружении ошибки в части неправильного отражения в бухгалтерском учете объектов недвижимости на счете 01 "Основные средства" общество издало приказ от 14.01.2008 N 3, во исполнение которого бухгалтер общества внес соответствующие исправления в бухгалтерский учет, отразив операцию бухгалтерской записью: Дт. сч.08.04- Кт. сч.01 на сумму 189 356 409 рублей 67 копеек, за исключением стоимости имущества, используемого в производственной деятельности на эту дату (литеры "К", "ЕВ", "ЕГ", "ЕА").

При таких обстоятельствах суды правильно указали на отсутствие у общества обязанности по уплате налога на имущество, ошибочно отраженное в бухгалтерском учете на счете 01 в 2006 году и правомерно учтенное на счете 08 в 2008 году.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение. Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала, поэтому суды обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции от 13.08.2010 N 66 в части начисления 4 165 841 рубля налога на имущество за 2008 год, 671 046 рублей 67 копеек пени, 833 168 рублей 20 копеек штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А53-24208/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2011 г. N Ф08-6311/11 по делу N А53-24208/2010