Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2022 г. N 304-ЭС22-689 по делу N А81-4232/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу администрации Надымского района (далее - администрация, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2021 по делу N А81-4232/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по тому же делу

по заявлению администрации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 174 289 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе администрация, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, администрация обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного по платежным поручениям от 17.03.2016, от 27.04.2016, от 19.07.2016, от 18.10.2016 налога на имущество за 2016 год.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата). Мотивом отказа в возврате налога послужил вывод инспекции о пропуске налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В связи с отказом в возврате излишне уплаченной суммы налога администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая налогплательщику в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив в совокупности все доказательства по делу, руководствовались положениями Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Судами установлено, что о факте переплаты налогоплательщик узнал при подаче 24.03.2017, 04.07.2017 налоговых деклараций по налогу, в которых содержалась информация о наличии переплаты по налогу на имущество организаций.

Доводы налогоплательщика не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации Надымского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.