Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-27705 по делу N А43-37248/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Квантум" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по делу N А43-37248/2020 Арбитражного суда Нижегородской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Квантум" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области; далее - инспекция, налоговый орган) от 13.11.2020 N 41203, о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности в общей сумме 6 521 000 рубль, а также о признании обязанности по их уплате прекращенной,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты апелляционного и окружного судов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по итогам которой приняла решение от 21.08.2020 N 006-18/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислены 2 274 545 рублей налога на добавленную стоимость, 2 582 826 рублей налога на прибыль организаций и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 09.11.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения, в связи с ее отзывом налогоплательщиком.

Инспекцией было направлено обществу требование от 13.11.2020 N 41203 с предложением о добровольном погашении задолженности в срок до 11.12.2020.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что решение налогового органа от 21.08.2020 N 006-18/04, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества, вступило в законную силу 09.11.2020.

При таких обстоятельствах судом, с учетом положений пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сделан вывод о правомерном выставлении инспекцией обществу требования об уплате доначисленных налогов и пеней 13.11.2020.

В этой связи, учитывая, что в рассматриваемом случае срок на взыскание недоимки с налогоплательщика в судебном порядке не истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности общества безнадежной к взысканию.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.