Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2022 г. N 303-ЭС21-25947 по делу N А51-17618/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021 по делу N А51-17618/2020, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2020 N 729 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о необоснованном принятии обществом к вычету и необходимости восстановления налога на добавленную стоимость по сделкам, оплата по которым произведена за счет средств субсидий, предоставленных в целях возмещения затрат, связанных с приобретением топлива.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 1 статьи 170, подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом налогового органа, признав оспариваемые решения законными и обоснованными. При этом суды, учитывая основания и цели полученных обществом субсидий, пришли к выводу, что целью предоставления указанных денежных средств не являлось возмещение недополученных доходов или возмещение убытков.

Приведенные налогоплательщиком доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.