Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-8570 по делу N А60-17624/2020 Суд отменил принятые ранее судебные акты и отказал в иске о признании незаконными действий пенсионного органа в части перечисления пенсионных выплат должника-банкрота на счет исправительного учреждения, поскольку выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению, в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 1 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.

судей Павловой Н.В., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу N А60-17624/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 по указанному делу,

по заявлению Финансового управляющего Третьяковой Галины Анатольевны о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

финансовый управляющий Третьякова Галина Анатольевна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление) в части перечисления пенсионных выплат должника-банкрота Воробьева В.Л. на счет исправительного учреждения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем возврата незаконно перечисленных денежных средств должника-банкрота с сентября 2019 года по дату рассмотрения заявления на специально открытый расчетный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - отделение).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе отделение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 08.10.2021 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных актов и материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу N А60-53185/2015 должник Воробьев В.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим 20.12.2019 в управление направлено заявление о возврате незаконно перечисленных средств на счет исправительного учреждения ФКУ ИК УФСИН России по Свердловской области, в удовлетворении которого отказано на основании того, что Воробьеву В.Л., официально признанному банкротом, пенсия выплачивается в обычном порядке согласно его волеизъявлению и в соответствии с пенсионным законодательством.

Считая действия управления в этой части незаконными, финансовый управляющий обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, учитывали, в том числе, положения Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, утвержденным ГУИН МВД России 04.11.1997 N 18/13-204 (далее - Порядок), а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу, что Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам УИК РФ, Закона о страховых пенсиях и Порядка. По мнению судов, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом, в силу части 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Таким образом, требования финансового управляющего не основаны на законе, оспариваемые действия управления являлись правомерными.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 5 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с отказом в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2020 по делу N А60-17624/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2021 по указанному делу отменить.

Финансовому управляющему Третьяковой Галине Анатольевне в удовлетворении заявленных требований отказать.