Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2021 г. N 310-ЭС21-19361 по делу N А36-11230/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатель" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021 по делу N А36-11230/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старатель" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.12.2018 N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства, по результатам составлен акт от 19.07.2019 N 3 и принято решение от 28.08.2020 N 2 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

В рамках выездной налоговой проверки инспекцией принято постановление от 21.12.2018 N 1 о производстве выемки документов и предметов, которым постановлено произвести выемку и изъятие первичных документов бухгалтерского и налогового учета по финансово-хозяйственной деятельности организации за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 10.10.2019 N 172 жалоба общества на постановление инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 82, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции установили, что оспариваемое постановление соответствует утвержденной форме, выемка документов произведена и оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Вопреки доводам заявителя, суды указали на наличие у налогового органа причин для проведения выемки с целью эффективного осуществления налогового контроля. Так, обществу в ходе проверки направлялись требования о представлении документов (информации), касающиеся исчисления и уплаты налогов за проверяемый период, которые не исполнены в полном объеме. При этом налогоплательщиком неоднократно уточнялись налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость. Также в ходе выездной проверки проводилась экспертиза, для проведения которой были переданы, в том числе изъятые документы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Указанные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Старатель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.