Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18206 по делу N А03-7371/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18206 по делу N А03-7371/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод промышленного оборудования" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020 по делу N А03-7371/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский завод промышленного оборудования" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по несвоевременному принятию мер по отзыву решений о приостановлении операций по счетам: от 17.05.2018 N 21292 на сумму 6 375 935,69 рублей, от 28.05.2018 N 28745 на сумму 128,19 рублей и N 32530 на сумму 290 277,37 рублей, от 31.07.2018 N 38981 на сумму 51 748,72 рублей, от 09.08.2018 N 43064 на сумму 2 155,82 рублей, от 30.08.2018 N 51110 на сумму 63 615,67 рублей, от 25.09.2018 N 54340 на сумму 58 799,29 рублей, от 25.10.2018 N 57529 на сумму 59 681,69 рублей, от 08.11.2018 N 60598 на сумму 21 981,45 рублей, от 25.01.2019 N 937 на сумму 10 000 рублей и N 938 на сумму 10 000 рублей, от 21.02.2019 N 3503 на сумму 38 611,46 рублей, от 26.02.2019 N 4921 на сумму 48,06 рублей, от 05.07.2019 N 35529 на сумму 62 332,32 рублей, а также о признании незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения от 18.05.2019 N 33061 к исполнению 20.12.2019

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, акционерного общества Коммерческий банк "Форбанк",

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении общества инспекцией вынесено решение от 26.12.2017 N РА-16-23 о привлечении его к налоговой ответственности, которым доначислены налоги, начислены пени и штрафы в общей сумме 7 053 117 рублей 68 копеек.

На основании указанного решения налогоплательщику направлены требования об уплате недоимки, пеней и штрафов и, на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией были приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и направлены в банк инкассовые поручения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая неполное погашение налогоплательщиком задолженности по ряду решений о взыскании налогов пеней и штрафа, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности в результате несвоевременного принятия налоговым органом мер об отмене некоторых решений о приостановлении операций по счетам, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что является незаконным бездействие налогового органа по несвоевременному принятию мер к отзыву решений о приостановлении операций по счетам.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

На основании решения по итогам выездной проверки налогоплательщику были направлены требования об уплате, приняты решения о приостановлении операций по счетам в банке и направлены в банк инкассовые поручения.

Учитывая неполное погашение налогоплательщиком задолженности по ряду решений о взыскании, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате несвоевременной отмены некоторых решений о приостановлении операций.

В связи с этим суд отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: