Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2021 г. N 310-ЭС21-18270 по делу N А54-11038/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Посохина Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020 по делу N А54-11038/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Посохина Дмитрия Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.08.2019 N 1366 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 7 349 377 рублей, начисления пеней в сумме 1 586 730 рублей 49 копеек и взыскания штрафа в сумме 367 468 рублей 85 копеек

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Посохина А.А., финансового управляющего Посохина А.А. и Посохина Д.А. - Прудникова А.В., Мальцева В.Т., финансового управляющего Мальцева В.Т. - Рязанского М.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2021 по тому же делу, заявленное требование предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 267 468 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его требования, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, налогоплательщику был доначислен указанный налог, начислены соответствующие пени и взыскан штраф.

Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном учете предпринимателем в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, затрат в виде вклада в простое товарищество.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что спорные затраты, в силу положений пункта 1 статьи 252, пункта 3 статьи 270 и пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат учету при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем отказали предпринимателю в удовлетворении данной части его требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.