Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2021 г. № С01-1388/2021 по делу N А40-215669/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не мотивировали свои выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, неправильно определили объект исключительного права, в отношении которого ответчиком допущено правонарушение и характер такого нарушения, тем самым неверно рассчитали подлежащий взысканию размер компенсации

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ИНГРАД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-215669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, оф. 1, г. Волгоград, Волгоградская обл., 400006, ОГРН 1163443072484) к публичному акционерному обществу "ИНГРАД" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 35 250 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" - генеральный директор Яценко Д.А. (на основании протокола общего собрания учредителей от 01.01.2016 N 1, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от публичного акционерного общества "ИНГРАД" - Горышев И.М., Панкратова М.В. (по общей доверенности от 13.07.2021 N Д-29/2020-ОП).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "ИНГРАД" (далее - ответчик, общество "ИНГРАД") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения в размере 35 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 7 050 000 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 58 250 рублей, судебные расходы в размере 17 820 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами первой и апелляционной инстанций не установлены все имеющие значение по делу фактические обстоятельства, подлежащие установлению в рамках названного спора, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Ответчик указывает на то, что принадлежащие истцу аудиовизуальные произведения на сайте www.ingrad.ru не размещались. При этом размещение ссылок на сайтах youtube.com, vk.com, facebook.com, Instagram.com не является использованием аудиовизуального произведения теми способами, которые закреплены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя кассационной жалобы, данные обстоятельства свидетельствует лишь о том, что ответчик является информационным посредником, к которому требования о возмещении ущерба предъявлены быть не могут.

Податель кассационной жалобы указывает, что из решения суда первой инстанции следует, что в социальных сетях размещены 11 видеозаписей, однако компенсация за нарушение исключительных прав в пользу истца взыскана за 705 фактов нарушений, которыми явились фрагменты данных видеозаписей продолжительностью по 3-4 секунды.

Со ссылкой на положения статьи 1259 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), общество "ИНГРАД" указывает на то, что авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий: такие части сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие произведения сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Податель кассационной жалобы на основании разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), обращает внимание на то, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом правовой охраны. При этом истец, обращающийся за защитой прав на часть произведения, должен обосновать, что такая часть произведения существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности (пункт 9 Обзора).

По мнению общества "ИНГРАД", данный подход применим и в случае обращения с требованиями о защите исключительных прав на каждый отдельный видеоролик, существующий как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом наличие признаков, позволяющих считать указанные истцом отдельные фрагменты (705 штук) видеороликов самостоятельными результатами творческого труда, относится к бремени доказывания истца, и подлежало установлению судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу.

Податель кассационной жалобы констатирует, что из обжалуемых судебных актов не следует, что судами первой и апелляционной инстанций исследовались указанные обстоятельства, устанавливались какие-либо характеристики видеороликов, позволяющие отнести их к отдельным объектам исключительных прав. При этом истцом не представлялись какие-либо доказательства, подтверждающие то, что данные фрагменты являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Общество "ИНГРАД" обращает внимание на то, что им заявлялись соответствующие возражения еще в суде первой инстанции, однако данные возражения не были ни оценены, ни опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Также ответчик указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он обращал внимание суда на злоупотребление истцом своими правами, что выразилось в фрагментации каждого видеоролика на отдельные отрезки продолжительностью 3-4 секунды для увеличения суммы итоговой компенсации.

На основании вышеизложенного податель кассационной жалобы утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не мотивировали свои выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере 7 050 000 рублей, неправильно определили объект исключительного права, в отношении которого ответчиком допущено правонарушение и характер такого нарушения и, следовательно, в конечном итоге неверно рассчитали подлежащий взысканию размер компенсации.

Общество "Восьмая заповедь" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика приняли участие в судебном заседании 15.09.2021, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=NpHGewXm_x4, 03.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3667, 02.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/204709047892596, 02.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/ByM9PnVCnt_/, 02.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК VAVILOVE" (нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0324 (00:00:09-00:00:14), DJI_0354 (00:00:06-00:00:10), DJI 0353 (00:00:13-00:00:15), DJI_0380 (00:00:04-00:00:08), DJI_0379 (00:00:03-00:00:07), DJI 0351 (00:00:04-00:00:08), DJI_0350 (00:00:02-00:00:04), DJI_0361 (00:00:18-00:00:24), DJI_0377 (00:00:15-00:00:19), DJI_0378 (00:00:04-00:00:07), DJI_0372 (00:00:21-00:00:25), DJI 0369 (00:00:10-00:00:14), DJI 0370 (00:00:13-00:00:17), DJI_0331 (00:00:26-00:00:32).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0324, DJI_0354, DJI_0353, DJI 0380, DJI 0379, DJI 0351, DJI 0350, DJI_0361, DJI 0377, DJI_0378, DJI_0372, DJI_0369 DJI 0370, DJI 0331 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 19.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104.

Также в социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com 13.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК "КутузовGRAD I".

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall117320739_3701, 09.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфографика ЖК "КутузовGRAD I".

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com 09.06.2020 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК "КутузовGRAD I".

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта indradmoskow 09.06.2019 размещена видеозапись с названием "Инфраструктура ЖК "КутузовGRAD I".

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0482 (00:00:31-00:00:36), DJI_0497 (00:00:10-00:00:16), DJI 0499 (00:00:11-00:00:15), DJI_0502 (00:00:05-00:00:09), DJI 0514 (00:00:06-00:00:13), DJI_0089 (00:00:04-00:00:08), DJI 0087 (00:00:04-00:00:08), DJI_0091 (00:00:11-00:00:15), DJI_0510 (00:00:06-00:00:14), DJI 0503 (00:00:16-00:00:22).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI 0482, DJI_0497, DJI_0499, DJI 0502, DJI 0514, DJI 0089, DJI 0087, DJI 0091, DJI0510, DJI_0503 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 19.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104.

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8KE7B37tfco, 20.06.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК VAVILOVE" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 15 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall117320739_3720, 16.06.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК VAVILOVE" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 16 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/712157392554009/, 16.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК VAVILOVE МАЙ 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 17 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/ByxhOP9CqmX/, 16.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК VAVILOVE МАЙ 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 18 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0339 (00:00:27-00:00:32), DJI 0329 (00:00:10-00:00:13), DJI_0343 (00:00:09-00:00:11), DJI_0337 (00:00:05-00:00:10), DJI 0325 (00:00:05-00:00:08), DJI_0340 (00:00:04-00:00:10), DJI 0333 (00:00:02-00:00:07), DJI 0334 (00:00:12-00:00:18), DJI_0338 (00:00:02-00:00:06), DJI 0327 (00:00:05-00:00:11).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0339, DJI_0329, DJI_0343, DJI_0337, DJI 0325, DJI_0340, DJI_0333, DJI_0334, DJI_0338, DJI_0503 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 19.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104 (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=P2LuMvA-PYw, 20.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Преображение" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 20 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall117320739_3731, 18.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Преображение". Июнь 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 21 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/454966421960612/, 18.06.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" ИЮНЬ 2019" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 22 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/By2yJRBCDaM/, 18.06.2019 размещена видеозапись о ходе строительства ЖК "Преображение" (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 23 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0884 (00:00:09-00:00:12), DJI_0825 (00:00:03-00:00:06), DJI 0822 (00:00:11-00:00:13), DJI 3822 (00:00:29-00:00:30), DJI_0823 (00:00:24-00:00:26), DJI 0824 (00:00:15-00:00:17), DJI_0832 (00:00:09-00:00:11), DJI_0836 (00:00:06-00:00:08), DJI_0828 (00:00:17-00:00:19), DJI_0829 (00:00:13-00:00:14), DJI_0830 (00:00:08-00:00:10), DJI_0833 (00:00:04-00:00:06), DJI_0837 (00:00:14-00:00:16), DJI_0842 (00:00:14-00:00:16), DJI 0839 (00:00:08-00:00:09), DJI_0840 (00:00:17-00:00:20), DJI_0843 (00:00:06-00:00:08), DJI_0844 (00:00:19-00:00:20), DJI_0845 (00:00:18-00:00:20), DJI_0845 (00:00:38-00:00:40), DJI 0846 (00:00:09-00:00:11), DJI_0849 (00:00:10-00:00:12), DJI_0849 (00:00:29-00:00:30), DJI 0858 (00:00:05-00:00:07), DJI_0862 (00:00:17-00:00:19), DJI_0870 (00:00:17-00:00:19), DJI_0872 (00:00:17-00:00:19), DJI 0867 (00:00:07-00:00:09), DJI_0886 (00:00:11-00:00:15).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI 0884, DJI_08259 DJI 0822, DJI 0822 DJI 0823, DJI 0824, DJI 0832, DJI 0836, DJI_0828, DJI_0829, DJI_0830, DJI_0833, DJI 0837, DJI 0842 DJI 0839, DJI 0840, DJI_0843, DJI 0844, DJI_0845, DJI_0845, DJI_0846, DJI 0849, DJI 0849, DJI 0858, DJI_0862, DJI_0870, DJI 0872, DJI_0867, DJI 0886 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 19.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104 (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104).

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8XCe9EDDIvk, 24.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Михайлова, 31". Июнь 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 5 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739 3748, 22.06.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Михайлова, 31". Июнь 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 6 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/391983784768097/, 22.06.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "МИХАЙЛОВА, 31" ИЮНЬ 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 7 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BzAxOgiCATD/, 22.06.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "МИХАЙЛОВА, 31" ИЮНЬ 2019" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 8 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0861 (00:00:05-00:00:09), DJI_0862 (00:00:03-00:00:06), DJI_0867 (00:00:13-00:00:17), DJI_0867 (00:00:32-00:00:35), DJI_0867 (00:00:40-00:00:42), DJI_0872 (00:00:03-00:00:04), DJI_0892 (00:00:03-00:00:04), DJI_0894 (00:00:15-00:00:18), DJI_0904 (00:00:13-00:00:15), DJI_0895 (00:00:09-00:00:11), DJI_0901 (00:00:08-00:00:10), DJI_0879 (00:00:08-00:00:10), DJI_0910 (00:00:13-00:00:15), DJI 0880 (00:00:07-00:00:09), DJI_0882 (00:00:11-00:00:14), DJI_0869 (00:00:22-00:00:24), DJI 0916 (00:00:09-00:00:11), DJI_0875 (00:00:07-00:00:09), DJI_0890 (00:00:11-00:00:13), DJI_0889 (00:00:06-00:00:12), DJI0914 (00:00:10-00:00:14), DJI_0914 (00:00:24-00:00:28).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0861, DJI_0862, DJI_0867, DJI 0867, DJI 0867, DJI 0872, DJI 0892, DJI 0894, DJI 0904, DJI_0895, DJI_0901 DJI_0879, DJI_09105 DJI 0880, DJI 0882, DJI 0869, DJI 0916, DJI_0875, DJI_0890, DJI_0889, DJI_0914, DJI 0914 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 20.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107 (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107).

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=oANy3-WtW4Y, 01.07.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 10 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739 3821, 29.06.2019 размещена видеозапись с названием "Коптерный облет ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 11 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/359342648117193/, 29.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 12 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BzTJyj4C583/, 29.06.2019 размещена видеозапись с названием "ЖК "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 13 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0494 (00:00:07-00:00:11), DJI_0507 (00:00:13-00:00:16), DJI_0483 (00:00:10-00:00:12), DJI_0487 (00:00:07-00:00:10), DJI_0489 (00:00:06-00:00:09), DJI_0493 (00:00:06-00:00:09), DJI_0487 (00:00:34-00:00:37), DJI_0503 (00:00:34-00:00:38), DJI 0487 (00:00:21-00:00:24), DJI 0488 (00:00:03-00:00:06), DJI 0504 (00:00:09-00:00:12), DJI 0491 (00:00:06-00:00:09).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0494, DJI_0507, DJI_0483, DJI 0487, DJI 0489, DJI 0493, DJI 0487, DJI_0503, DJI 0487, DJI_0488, DJI_0504, DJI 0491 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 20.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107 (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107).

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=qzUldLgGu8o, 16.07.2019 размещена видеозапись с названием "INGRAD Moscow WakeSurf Cup′19" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 15 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3854, 15.07.2019 размещена видеозапись с названием "INGRAD Moscow WakeSurf Cup′19" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 16 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.fecebook.com/INGRADdevelopment/videos/724157908036552/, 15.07.2019 размещена видеозапись с названием "INGRAD Moscow WakeSurf Cup′19" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 17 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/Bz8oMztiLVq/, 15.07.2019 была размещена видеозапись (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 18 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0870 (00:00:05-00:00:08), DJI_0872 (00:00:21-00:00:23), DJI_0806 (00:00:09-00:00:10), DJI_0809 (00:00:33-00:00:37), DJI_0825 (00:00:30-00:00:33), DJI 0853 (00:00:19-00:00:21), DJI_0856 (00:01:30-00:01:32), DJI_0804 (00:00:13-00:00:20), DJI_0811 (00:00:15-00:00:17), DJI_0827 (00:00:20-00:00:22), DJI_0845 (00:00:22-00:00:23), DJI 0844 (00:00:19-00:00:21), DJI_0828 (00:00:13-00:00:15), DJI_0840 (00:00:06-00:00:08), DJI_0849 (00:00:12-00:00:14), DJI_0862 (00:01:31-00:01:33).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0870, DJI_0872, DJI_0806, DJI 0809, DJI 0825, DJI 0853 DJI 0856, DJI_0804, DJI 0811, DJI 0827, DJI_0845, DJI 0844, DJI 0828, DJI 0840, DJI 0849, DJI 0862 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 20.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107 (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107).

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=_t_KKGtHbk8, 29.07.2019 размещена видеозапись с названием "Двор жилого квартала "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 20 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3882, 29.07.2019 размещена видеозапись с названием "Двор жилого квартала "КутузовGRAD I" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 21 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/328409178038028/, 29.07.2019 размещена видеозапись (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 22 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/B0f-KkyCtd9/, 29.07.2019 размещена видеозапись с названием "Двор жилого квартала "КутузовGRAD I" полюбит вся семья!" (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 23 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0773 (00:00:16-00:00:19), DJI_0793 (00:00:15-00:00:16), DJI_0798 (00:00:11-00:00:12), DJI_0800 (00:00:08-00:00:10), DJI_0801 (00:00:09-00:00:11), DJI 0819 (00:00:38-00:00:39), DJI_0823 (00:00:12-00:00:13).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0773, DJI_0793, DJI_0798, DJI 0800, DJI 0801, DJI 0819, DJI 0823 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 20.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107 (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107).

В социальной сети "YouTube" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем youtube.com, расположенной по адресу https://www.youtube.com/watch?v=8z5xJVzUh4g3, 02.09.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Лесопарковый" - август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 5 данного протокола).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739 4006, 31.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Лесопарковый", август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 6 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebook.com/INGRADdevelopment/videos/420150945278684/, 31.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства ЖК "Лесопарковый", август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 7 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BllhfZRCY2U/, 31.08.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА ЖК "ЛЕСОПАРКОВЫЙ" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 8 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI 0751 (00:00:19-00:00:24), DJI _0746 (00:00:39-00:00:41), DJI 0711 (00:00:30-00:00:32), DJI_0717 (00:00:07-00:00:08), DJI_0711 (00:01:00-00:01:02), DJI_0712 (00:00:13-00:00:15), DJI_0713 (00:00:06-00:00:08), DJI_0714 (00:00:13-00:00:14), DJI_0715 (00:01:12-00:01:14), DJI _0718 (00:00:08-00:00:10), DJI_0720 (00:00:06-00:00:08), DJI 0718 (00:00:24-00:00:26), DJI_0723 (00:00:08-00:00:09), DJI_0724 (00:00:35-00:00:37), DJI_0714 (00:00:23-00:00:25), DJI _0716 (00:00:17-00:00:19), DJI _0732 (00:00:06-00:00:07), DJI 0724 (00:00:14-00:00:16), DJI 0711 (00:00:42-00:00:44), DJI_0743 (00:00:10-00:00:12), DJI 0720 (00:00:17-00:00:19), DJI 0716 (00:00:27-00:00:28), DJI_0747 (00:00:12-00:00:14), DJI 0719 (00:00:05-00:00:07), DJI_0721 (00:00:11-00:00:13), DJI_0728 (00:00:13-00:00:15), DJI_0729 (00:00:06-00:00:07), DJI_0731 (00:00:07-00:00:11), DJI_0726 (00:00:05-00:00:07), DJI 0730 (00:00:15-00:00:16), DJI_0725 (00:00:14-00:00:16), DJI_0727 (00:00:05-00:00:07), DJI_0725 (00:00:38-00:00:40), DJI_0745 (00:00:08-00:00:09), DJI_0728 (00:00:29-00:00:31), DJI_0740 (00:00:11-00:00:13), DJI_0750 (00:00:19-00:00:21), DJI_0742 (00:00:09-00:00:10), DJI_0746 (00:00:20-00:00:25).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0751, DJI_0746, DJI_0711, DJI0717, DJI_0711, DJI 0712, DJI_0713, DJI_0714, DJI0716, DJI_0732, DJI_0724, DJI_0711, DJI 0743, DJI 0720, DJI 0716, DJI 0747, DJI_0719, DJI_0721, DJI_0728, DJI_0729, DJI 0731, DJI_0726, DJI 0730, DJI 0725, DJI 0727, DJI 0725, DJI_0745, DJI_0728, DJI 0740, DJI 0750, DJ1 0742, DJI 0746 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 21.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291 (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291).

В социальной сети "ВКонтакте" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем vk.com, расположенной по адресу https://vk.com/wall-117320739_3958, 22.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства "Новочерёмушкинская", 17. Август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 10 данного протокола).

В социальной сети "Facebook" в сообществе под названием "INGRAD" на странице сайта с доменным именем facebook.com, расположенной по адресу https://www.facebookxom/INGRADdevelopment/videos/413977415943321/, 22.08.2019 размещена видеозапись с названием "Ход строительства "Новочерёмушкинская", 17. Август 2019" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 11 данного протокола).

В социальной сети "Instagram" на странице аккаунта ingrad_moskow, расположенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BldbMZSldkg/, 22.08.2019 размещена видеозапись с названием "ХОД СТРОИТЕЛЬСТВА "НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 17" (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 12 данного протокола).

Размещенная на вышеуказанных страницах социальных сетей видеозапись содержит следующие части аудиовизуальных произведений: DJI_0390 (00:00:39-00:00:42), DJI_0389 (00:00:10-00:00:12), DJI_0391 (00:00:06-00:00:09), DJI_0404 (00:00:17-00:00:19), DJI_0403 (00:00:07-00:00:09), DJI_0402 (00:00:11-00:00:14), DJI_0390 (00:00:11-00:00:13), DJI_0396 (00:00:15-00:00:17), DJI_0400 (00:00:14-00:00:17), DJI_0394 (00:00:10-00:00:12), DJI _0393 (00:00:08-00:00:10), DJI_0405 (00:00:16-00:00:19), DJI_0408 (00:00:06-00:00:08), DJI_0406 (00:00:05-00:00:07), DJI_0413 (00:00:11-00:00:14), DJI_0409 (00:00:09-00:00:11), DJI_0416 (00:00:16-00:00:19), DJI_0420 (00:00:14-00:00:16), DJI_0423 (00:00:08-00:00:10), DJI_0390 (00:00:26-00:00:29), DJI_0425 (00:00:13-00:00:16), DJI_0427 (00:00:10-00:00:12), DJI_0426 (00:00:04-00:00:07).

Автором аудиовизуальных произведений с именами DJI_0390, DJI_0389, DJI_0391, DJI_0404, DJI_0403, DJI_0402, DJI _0390, DJI_0396, DJI__0400, DJI_0394, DJI_0393, DJI_0405, DJI 0408, DJI_0406, DJI_ 0413, DJI_0409, DJI _0416, DJI_0420, DJI_0423, DJI 0390, DJI 0425, DJI _0427, DJI_0426 является Блинков Александр Валерьевич (г. Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом доказательств от 21.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291 (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291).

Администратором сайта и владельцем сайта с доменным именем ingrad.ru является общество "ИНГРАД", адрес: 127006, город Москва, улица Краснопролетарская, дом 4, комната 75, этаж 3, ОГРН: 1027702002943, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7702336269, КПП: 770701001, что подтверждается:

распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени ingrad.ru (приложение N 1, распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени ingrad.ru);

нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104 (приложение N 2, нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-104, приложение N 1 (лист N 5) данного протокола);

нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107 (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 1 (лист N 5) данного протокола);

нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291 (приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 1 (лист N 4) данного протокола);

распечатанной страницей сайта с доменным именем e-disclosure.ru (сайта Центра раскрытия корпоративной информации), содержащей информацию о владельце сайта с доменным именем ingrad.ru, которым является ответчик.

Сайт с доменным именем ingrad.ru содержит ссылки на социальные сети "Instagram", "YouTube", "Facebook", "ВКонтакте", при нажатии на которые осуществляется переход в сообщества под названием "INGRAD" и в аккаунт ingrad_moskow (приложение N 3, нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-107, приложение N 4 (лист N 13) данного протокола, приложение N 4, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.02.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-291, приложение N 4 (лист N 12) данного протокола). Ответчик также является владельцем сообществ под названием "INGRAD" в социальных сетях "YouTube", "Facebook", "ВКонтакте", владельцем аккаунта ingrad_moskow в социальной сети "Instagram".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец утверждал, что использование ответчиком на вышеуказанных ресурсах объектов интеллектуальной собственности является незаконным и нарушает права автора.

Наличие права на данное исковое заявление истец подтверждал договором от 12.11.2019 N ДУ-121119, заключенным с Блинковым А.В.

Истец обратился с исковым заявлением в защиту прав на интеллектуальную собственность на основании вышеизложенных обстоятельств с требованием о взыскании компенсации в размере 35 250 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у истца исключительных прав на соответствующие 705 результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых заявлена компенсация.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором помимо прочего общество "ИНГРАД" ссылалось на искусственное дробление истцом видеоролика на фрагменты с целью увеличения итоговой стоимости компенсации, а также на то, что действия истца направлены не на защиту исключительных прав на видеоролики, а на получение прибыли, что является прямым нарушением статьи 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции указал, что истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, потребовал взыскания компенсации в общей сумме 35 250 000 рублей, однако, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 7 050 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за каждый из 705 фактов нарушения исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указал, что авторство Блинкова Александра Валерьевича подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 19.02.2020 (N 34/84-н/34-2020-2-104), от 20.02.2020 (N 34/84-н/34-2020-2-107), от 21.02.2020 (N 34/84-н/34-2020-1-291).

Также суд апелляционной инстанции констатировал, что по утверждению ответчика правообладателем спорных произведений является общество с ограниченной ответственностью "Инград Недвижимость", которое передало по договору произведения обществу "ИНГРАД". В свою очередь общество "Инград Недвижимость" получило права на произведения от общества "СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ", получившее исключительные права от общества с ограниченной ответственностью "БИНА" (в качестве доказательств ответчик приложил к апелляционной жалобе копии договоров между названными юридическими лицами, письмо общества с ограниченной ответственностью "СОЦМЕДИАМАРКЕТИНГ").

Однако, как отметил суд апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении новых доказательств не заявлено, уважительные причины невозможности их представления в суд первой инстанции не указаны.

Относительно доводов ответчика о недопустимых доказательствах (трех нотариальных протоколов осмотра) суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения законодательства о нотариате отметил, что сведения об оспаривании в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке данных протоколов осмотра отсутствуют, о фальсификации доказательств на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика о нарушении норм материального права, выразившемся во взыскании компенсации в пользу истца за период до заключения договора доверительного управления, и нарушении процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле автора спорных произведений Блинкова А.В., признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 81 Постановления N 10 авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Срок действия исключительного права на часть произведения, по общему правилу, соответствует сроку действия исключительного права на все произведение в целом.

Согласно пункту 10 Обзора незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о незаконности состоявшихся по делу судебных актов заслуживают внимания.

Так, податель кассационной жалобы обращает особое внимание на то, что из обжалуемых судебных актов не следует, что судами первой и апелляционной инстанций исследовались обстоятельства относительно того, являются ли 705 фрагментов аудиовизуальных произведений самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, подлежащими охране отдельно от аудиовизуального произведения, не устанавливались какие-либо характеристики видеороликов (фрагментов, стоп-кадров), позволяющие отнести их к отдельным объектам исключительных прав.

Судебная коллегия отмечает, что какие-либо мотивированные выводы относительно вышеуказанных юридически значимых обстоятельств в решении суда первой инстанции отсутствуют, принципиально важное обстоятельство - существование 705 самостоятельных объектов охраны не исследовано. Суд первой инстанции не установил, на какие именно объекты интеллектуальной собственности нарушены исключительные права и подлежит ли каждый из них самостоятельной охране.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, согласно которым авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, а также разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в пункте 81 Постановления N 1.

Вышеуказанные обстоятельства сказались в итоге на размере взысканной компенсации.

Апелляционным судом допущенные судом первой инстанции нарушения устранены не были.

Довод представителя истца, озвученный в ходе судебного заседания 15.09.2021, о том, что данные обстоятельства не указывались при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем не могут являться основанием для отмены вынесенных судебных актов, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось ранее, еще при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик в отзыве указывал на то, что, несмотря на размещение в социальных сетях 11 видеороликов, истцом заявлено о взыскании компенсации на многочисленные отдельные фрагменты с целью увеличения итоговой стоимости компенсации. Заявленному ответчиком доводу о злоупотреблении истцом правом (статья 10 ГК РФ) в оспариваемых судебных актах правовая оценка также не дана.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в частности, установить, подлежат ли все указанные истцом фрагменты самостоятельной правовой охране, и, правильно применив подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в связи с принятием Постановления N 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" признано не подлежащим применению.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-215669/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по тому же делу отменить.

Дело N А40-215669/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев