Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 310-ЭС21-14160 по делу N А83-5003/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2021 г. N 310-ЭС21-14160 по делу N А83-5003/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020 по делу N А83-5003/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керченская рыбопромышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.01.2019 N 7954 и требования от 02.03.2019 N 4519 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2021, заявленное требование общества удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным, производство по делу в части признания недействительным оспариваемого требования инспекции прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налоговые органы просят отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненного расчета страховых взносов (корректировки N 1) за 2017 год, обществу доначислены страховые взносы в сумме 282 477 рублей 42 копейки, начислены соответствующие суммы пеней и применены налоговые санкции в виде штрафа.

Основанием доначисления спорной суммы взносов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов к выплатам и вознаграждениям в пользу членов экипажа судна СЧС-1006, осуществляющих вылов рыбы. По мнению инспекции, указанный вид деятельности не предусмотрен договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе инвестиционную декларацию общества, суды установили, что налогоплательщик является участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, и основным видом его деятельности является переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, тогда как вылов рыбы и доставка ее на берег с использованием судна СЧС-1006 являются деятельностью по подготовке и организации технологического процесса производства продукции в рамках реализации инвестиционного проекта.

В этой связи, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 419 и 427 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действующей в спорный период), пришли к выводу о наличии у налогоплательщика оснований применять пониженные тарифы к выплатам в пользу работников - членов экипажа судна, осуществлявших деятельность в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин

Обзор документа


Налоговый орган считает, что общество неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов к выплатам в пользу членов экипажа судна, осуществляющих вылов рыбы, т. к. этот вид деятельности не предусмотрен договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Суд, исследовав материалы дела, с доводами налогового органа не согласился.

Страхователь является участником предпринимательской в свободной экономической зоне, основным видом его деятельности является переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов. При этом вылов рыбы и доставка ее на берег с использованием судна являются деятельностью по подготовке и организации технологического процесса производства продукции в рамках реализации инвестиционного проекта.

Поэтому страхователь правомерно применял пониженный тариф взносов к выплатам в пользу работников - членов экипажа судна.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: