Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13724 по делу N А39-4755/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "N 302" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2021 по делу N А39-4755/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "N 302" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 22.11.2019 N 1955, от 22.11.2019 N 1956, от 22.11.2019 N 1957, от 22.11.2019 N 1958, от 22.11.2019 N 1959 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 13.02.2020 N 13-19/01685,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налогового органа о доначислении страховых взносов, пеней, штрафов в отношении выплат, произведенным товариществом физическим лицам, решения налогового органа в данной части признаны недействительными, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Товарищество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 135, 144, 145, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований по спорному эпизоду, признав, что выплаты председателю правления за осуществление управленческих и контролирующих функций неправомерно не включены товариществом в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доказательств того, что в момент вступления в полномочия председателя правления вознаграждение не гарантировано, товарищество не взяло на себя обязательств по его встречному предоставлению, в связи с чем выплату следует расценивать как единовременное поощрение, не представлено.

При этом уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование гарантирует застрахованным лицам включение периодов их деятельности в страховой стаж с последующим начислением страховой пенсии.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1170-О.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В данном случае оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.