Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 302-ЭС21-13479 по делу N А33-14736/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2021 г. N 302-ЭС21-13479 по делу N А33-14736/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "КрасАвиа" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021 по делу N А33-14736/2020

по заявлению акционерного общества "КрасАвиа" к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 17.04.2020 N 57 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 420, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суды отказали в удовлетворении требования, признав с учетом установленных обстоятельств, что спорные договоры являются по своей правовой природе трудовыми договорами, в связи с чем выплаты по данным договорам подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом сама по себе процедура заключения договора не может определять его правовую природу, которая устанавливается на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых работником функций и обязанностей. В рамках рассматриваемого спора установлены признаки, присущие трудовым правоотношениям. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Обзор документа


По мнению Отделения ФСС, страхователь неправомерно не начислял страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на вознаграждение по гражданско-правовым договорам, которые по своей правовой природе являются трудовыми договорами.

Суд, исследовав материалы дела, согласился с доводами Отделения ФСС.

Сама по себе процедура заключения договора не может определять его правовую природу, которая устанавливается на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых работником функций и обязанностей. В рамках спора установлены признаки, присущие трудовым правоотношениям.

Поскольку спорные договоры являются по своей правовой природе трудовыми договорами, выплаты по ним подлежат обложению страховыми взносами.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: